Trond Andersen <TA> skrev med glødende elektroner:
TA> Når det er sagt: Jeg ville personlig ikke gått så hardt ut mot
TA> Bromseths hovedoppgave som KVJ gjør, uten å i det minste ha skummet
TA> den, så der skiller vi lag i noen grad. Men jeg mener at det er
TA> dekning for, uten å ha sett oppgaven - men basert på intervjuet i
TA> KK - å reise spørsmålet om det går an å sammenligne de to
TA> diskusjonslistene (KK-forum kontra almen-leger) på en sånn måte som
TA> det ser ut til at hun har gjort i sin oppgave. Men la nå det ligge
TA> i denne omgang.
nå er det vel ikke utelukkende snakk om en sammenlikning av to
(forsåvidt) forskjellige fora, men det er konklusjonen som bør være et
poeng. og konklusjonen er, om jeg skal gjenta den, at kk-forum i lengre
tid har blitt oppfattet som et gubbeforum, og etter all sannsynlighet
fremdeles vil bli oppfattet som et gubbeforum. og et gubbeforum er det
sannelig nå også.
TA> Nei, mitt viktigste argument er den fratøstøtende intoleranse soim
TA> ligger under dette "stil-gnålet", frastøtende fordi den er så
TA> grunnleggende totalitær. Dette dreier seg nemlig om manglende aksept
TA> av det enkle faktum at MENNESKER HAR FORSKJELLIG PSYKE OG
TA> TEMPERAMENT. Noen er sterkt engasjerte, hissige, intense -- på godt
TA> og vondt. På sitt beste (nå snakker jeg generelt) kan sånt føre til
TA> glitrende skriftstykker og flittig skribentvirksomhet, med masse
TA> nyttig informasjon og analyse i tillegg til underholdningsverdien -
TA> på sitt verste kan sånt føre til rein personlig utskjelling. Ofte
TA> vil det både være skitt og kanel i sånne innlegg. Hva med å glede
TA> seg over det gode med denne typen mennesker, og bære over med det
TA> man ikke måtte like? Gud hjælpe meg så drepende kjedelig (og farlig)
TA> det ville bli hvis nivellørene skulle få sin vilje.
nei trond. jeg synes du bommer her, det er ikke snakk om å kontrollere
menneskers psyke og temperament, men det er snakk om å forfatte enkle
regler for sosial oppførsel, og be deltagerene i kollektivet om å ha en
oppførsel som ikke er i direkte illojalitet med disse reglene. eller
enda enklere forklart, det er ikke innskrenkninger å be folk holde et
visst saklighetsnivå, uansett om de kommer med lingvistiske 'perler' i
ny og ne.
TA> Den fargerike og krasse debattant har sin plass i et et hvert
TA> menneskelig (jeg undertreker MENNESKELIG) samfunn. Karl Marx var
TA> en slik person. De som har lest noe av ham, vil innse at han kunne
TA> ikke ha holdt på en dag i dette forum uten å ha fått en hærskare
TA> av politiske nivellører og terapeuter etter seg, p.g.a. hans
TA> velkjente og YTTERST polemiske "stil".
om karl marx plutselig dukket opp på kk-forum ville neppe
diskusjonsstilen hans vært min største bekymring. men etter sjokket om
at e-postlister beviselig blir hjemsøkt, ville jeg nok reagert om han
hadde skrevet noe slikt som dette:
Karsten Johansen <KJ> skrev med glødende elektroner:
KJ>
KJ> Bromseths talerør Schou vet eksakt hvilke knapper man skal
KJ> trykke på for å få fram de rette pavlovske trekninger blant
KJ> sine lesere. I de kretser er det en lett oppgave. Tilsvarende
KJ> kan leses/ses overalt i nåtidens mediesaus.
hva sier dette om schou som journalist? er kk-staben marionetter? hva
sier dette om kk's lesere? var dette et innlegg som styrker kk-forum som
et inkluderende, saklig og konstruktivt forum i den sokratiske
tradisjon? trond, en god retorisk evne er ikke nødvendigvis positivt.
flere:
KJ> Rognes og andre er miljøskadd av en særlig debattform som er[...]
KJ>
KJ> Jeg vet at jeg befinner meg i indre eksil med mine meninger. Jeg
KJ> legger ikke skjul på at det ofte er et helvete å leve i dagens
KJ> verden med bare en så liten porsjon historisk kunnskap og språklig
KJ> intuisjon som min. De som ikke er belastet med dette har et
KJ> lettere liv på kort sikt. Derfor forsvinner vi andre gradvis.
og så, videre.
TA> KK-forum skal da for pokker ikke ikke være en psyko-sosial
TA> omskoleringsleir? Hvilken rett har enkelte til å stille "krav"
TA> til andre om at de skal endre seg? Hva er det de innbiller seg?
TA> Lær å ta folk du ikke liker med en klype salt. Ingen krever at
TA> du skal LIKE f.eks. Karsten Johansen. La være å lese ham. La
TA> være å lese meg. Hvis du likevel leser Karsten, så bør du være så
TA> raus at du da også innrømmer at fyren har så pass talent at du må
TA> lese ham sjøl om han provoserer deg. Da bør du avstå fra å gnage
TA> på hans person.
jeg vil be trond (og andre) ta en titt på sin egen posting på kk-forum,
datert 22. juli 1998, den heter 'en advarsel: kk-forum i fare' og ligger
her
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra250698/0141.html
jeg var enig i konklusjonen din da. mens vi likefullt roter i gamle
arkiv, la meg gjengi disse. martin rakneruds
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra250698/0180.html,
og jorunn folkvords
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra250698/0171.html -
og gjerne svaret som kom her. ja, vi graver nå, men kom vi noensinne ut
fra den grøfta du så for to år siden, trond? har kk-forum siden den gang
blitt bedre? har sk-mentaliteten forsvunnet, og opplever vi kk-forum som
skapende, innbydende, vennligsinnet og konstruktivt? det er disse
spørsmålene vi må stille oss selv.
TA> Og har de sjøloppnevnte folkeskikk-terapeuter tenkt over følgende:
TA> Det kan hende at noen synes DU er frastøtende på mange vis, men i
TA> motsetning til deg så er de så tolerante at de holder kjeft om det.
TA> Det finnes folk i dette forum - ikke minst blant noen av
TA> "teraputene" - som kjeder i det minste undertegnede til døde, sånne
TA> som aldri har en ny eller spennende tanke, som bare breker sammen
TA> med de andre sauene.
med all respekt, det er en forskjell på å kjede noen og faktisk skrive
svar i en så sur og grinete tone at man får reaksjoner fra helt andre
enn sine _faste_ motdebattanter.
TA> Men jeg har ingen rett til å "kreve" av dem at de skal forandre seg,
TA> så jeg holder kjeft, og hopper over det de skriver. Denne lese-
TA> praksis akter jeg å følge fortsatt.
og dermed ikke forandre det som så mange mener er problemene til
kk-forum; stilen er hard, touchen er finpusset og man bare venter på at
neste sau skal breke falskt, slikt at man kan kveste den når den stikker
hodet ut fra mengden.
fire år etter at kk-forum ble startet (gratulerer forresten, alle
sammen) så er dette målsettningen til listen:
* Å føre debatt og utveksle informasjon innafor den samme radikale, men
vide, redaksjonelle ramme som gjelder for avisa Klassekampen, og med
det samme mangfold av deltakere som man finner i avisa.
* Å bidra til å skape datanettverk av radikale folk og aktivister, ikke
minst i fagbevegelsen. Aktivister vil gjennom deltaking på lista
"oppdage hverandre" (en meget viktig tilleggsfunksjon for ei
distribusjonsliste). Vi ønsker å være fødselshjelper for slikt.
* Å øke leserkretsen til - og interessen for - avisa Klassekampen,
bidra til KKs innhold (i dette inkludert kritikk av avisa), og skaffe
avisa nye kontakter. KK vil etter behov informere om KK-F i avisa.
fører vi virkelig en debatt med et mangfold av deltagere? oppfordrer vi
til debatt i den grad som kk-forum burde hatt en forutsettning for å
klare, er det mulig - eller ønskelig - å få flere faste deltagere på
listen?
diskusjonsstilen må henge litt på greip iforhold til hva som skal være
forumets mål, og _der_ har kk-forum et problem. ikke fordi at det er en
spesiell gruppering som 'styrer' forumet, men fordi de mest aktive
brukerene har gjentatte ganger bevist en så liten evne til selvkritikk
og selvinnsikt at man stagnerer, og ender opp med å slå hverandre i
hodet med retorikk, og at man forlengst har forlatt ønsket om å gjøre
kk-forum til noe skapende, men om til en personlig arena for sofistisk
selv-blotting. hvordan forventer vi at vi skal kunne føre en nyttig
debatt med mange deltagere under slike forhold? det er ikke emnene i seg
selv som er 'feil' eller uinteressante - det er måten de behandles på
når de er kommet opp. de er rett og slett skrevet på en måte hvor
avsender viser at han/hun ikke er ute etter å få en konstruktiv debatt
eller en samlet løsning, men å vinne en diskusjon.
skal man gjøre noe med kjønnsvridningen her, så tror jeg at man vil
gjøre stor suksess ved å ta stildebatten et hakk mer seriøst og gjøre
debattene mer tilgjengelige, istedet for selv å spikre en såpekasse.
hvis ikke, tror jeg kk-forum er en selv-destruerende spiral som jager
sin egen hale.
spørsmålet er: hva skal forandres - stilen eller målsettningene? det er
alt for tydelig at disse to nå ikke vil la seg forene.
-- /////christian h. jacobsen KIkBdh lwu EG++d! m8 CPEc@ B-4 Olw LbG Sn+++C+ T++ A7! H6oe b3 D1 thud. thud. thud. splat.
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:31 MET