At 19:46 08.03.00 +0100, Knut Rognes wrote:
>Det Bromseth hevdet i henhold til oppslaget i KK, var noe annet, nemlig
>følgende:
>
>>nordamerikanske idealer for diskusjon
>>på nettet, mener Bromseth.
>>Amerikanerne var de første til å ta Internett
>>i bruk, og har lagt mange av premissene
>>for hva det nye mediet skal være
>>og hvordan det skal brukes. Ideen om
>>fullstendig ytringsfrihet er sentral. Det
>>skal være lov å si hva som helst på nettet,
>>idealet er et ukontrollert anarki der det
>>ikke tas noen hensyn.
>
>Altså, 'nordamerikanske idealer for diskusjon på nettet' ... 'der det ikke
>tas noen hensyn'.
For meg er det ingen forskjell mellom diskusjon "på nettet" og skriftlig
debatt ellers. Hele debatten om nettikette er noe vrøvl. Om en tekst
står svart på hvitt på en skjerm eller på papir kan bare teknoidioter
tro er forskjellig. Det Bromseth kaller "nordamerikanske idealer for
diskusjon på nettet" følges av Rosa Luxemburg og alle de andre jeg nevner
i datidens polemikker. Det er grenesløst tåpelig å måtte skjære ut slikt i
papp og ramme for Rognes eller andre, men slik er nåtiden. Kunnskapsløshet,
særlig om historien, er blitt normen og idealet. Det regnes som en form
for handicap å ha en historisk dannelse og bevissthet.
>1. Jeg vil spørre om KVJ kunne uttale seg om slike normers betydning for
>debattdeltakelse.
Det er det jeg har prøvd. At Rognes ikke begriper det jeg skriver er
trist, men slik er det.
>2. Jeg har forstått det slik at KVJ er lærer. Omtaler han sine elevers
>ytringer på samme måte som han omtaler Bromseths? Hvis ikke, hvorfor ikke?
Mine elever skriver ikke hovedoppgaver og jeg debatterer ikke deres
oppgavebesvarelser offentlig, like lite som KK gjør det. Elever står
ikke fram i avisene med forskningsresultater. Dette er fin ironi,
men sikkert spildt på Rognes.
Folk som Rognes tror at det at noen er lærer gjør det fritt fram for
alle å uttale seg som eksperter om deres yrke. Jeg uttaler meg ikke
om Rognes' jobb, uansett hvilke frekkheter han kan produsere om min.
>3. Jeg har også forstått det slik at KVJ er sosialist (evt
>venstreorientert). Jeg vil spørre KVJ hvordan han tenker seg sosialisme i
>praksis - dvs folkelig deltakelse i diskusjoner og beslutninger som angår
>dem selv - om folk skal møtes med utsagn 'der det ikke tas noen hensyn'?
>Hva slags 'sosialisme' er det i såfall som fremmes?
Luxemburg tok ikke hensyn til Lenin i sin kritikk av ham. Det var fin
sosialisme, som dessverre nesten ikke finnes lenger.
>4. KVJ møter folk med ord som ' "Ach du, ach das ist dumm..."
>(Biermann)', 'folk som Bromseth er for innskrenkede', 'Det er synd
>Dusteforbundet er nedlagt', osv osv. Hva slags hensikt mener KVJ det tjener
>å anvende disse 'nordamerikanske idealer for diskusjon på nettet' 'der det
>ikke tas hensyn'?
Jeg har prøvd å si at det ikke er slike idealer. Det er vann på gåsa.
Rognes' spørsmål er for dumme og/eller frekke til å fortjene besvarelse.
Han kan eller snarere vil ikke forstå hva jeg mener. Ham om det.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:31 MET