Erling Sandmo (ES) angriper meg i et innlegg i Klassekampen 23/10. Han sier
at jeg i en debatt med Klassekampens kulturredaktør i NRKs "Dagsnytt atten"
sa at "kulturjournalister må settes til å skrive om lokalpolitikk for å lære
seg jobben sin". Dette er reint oppspinn! Jeg var ikke en gang i NÆRHETEN av
å si noe slikt. Hvor har ES dette fra?
Ellers vil ikke Sandmo tro at akademikere (noen på oppropet er akademikere,
andre er det ikke) ikke skjønte det siterte spørsmålet fra intervjuet med
Julia Kristeva. Vel, tro det eller ei, for meg er dette fortsatt
uforståelig. Vi kritiserer altså ikke Kristeva, men de som ikke makter å
formidle til leserne hva hennes storhet som feminist skulle bestå i. Når det
gjelder Kristeva sjøl, har jeg ikke grunnlag for å mene noe. På tross av
hyppige henvisninger til henne i Klassekampen, er jeg like klok. Enten er
jeg dum, eller så gjør noen en dårlig formidlingsjobb. Og jeg godtar ikke
Sandmos prinsipp om at noen er så store og vanskelige å gripe tak i at det
er umulig å formidle noe vesentlig til leserne om HVORFOR de er det. Hvis
dette skal være et prinsipp for lesning av kulturstoff, vil en hvilken som
helst høytravende bløffmaker kunne holde det gående i trygg forvissning om
at ingen ville si fra om at keiseren mangler jo klær. Da er vi tilbake i den
gamle og dårlige tradisjonen hvor folk skal holde kjeft og late som om det
autoritetene sier er stort, sjøl om man sjøl ikke skjønner hvorfor. Dette er
til de grader i strid med det Klassekampen burde stå for!
Ellers er jeg - i motsetning til Sandmos påstand - interessert i teori,
litteratur, ideologi. Men liker altså ikke jålebukker. La meg til slutt
rette på en annen av ES sine feilaktige antakelser: Jeg er svært opptatt at
akademikere skal formidle sine resultater og synspunkter til det øvrige
samfunn, og har skrevet om populærvitenskap i Klassekampen, i tillegg til
at jeg har laget rundt 50 populærvitenskapelige radioprogrammer over en
14-års periode her i Trondheim.
Trond Andresen