>Så vidt jeg vet er feil at energiloven "alvor å virke etter hensikten:
>Kraftselskapene tjener gode
>penger, prisene presses opp og den politiske styringa er borte". Den
>politiske styringa var borte med en gang, kraftbørsen er flere år gammel,
>kraftselskapene har det aldri vært synd på.
>
>Og er ikke en av grunnene til at prisene nå presses opp at det rett og slett
>var for lite vann i magasinene. At kraftselskapene utnytter det 150% er
>sikkert, men det er jo slik det i følge sosialøkonomisk teori skal være: den
>høyeste prisen du kan få - det er den riktige prisen. Vi må slutte å delta i
>dette hylekoret over strømprisen og si: Sånn er kapitalismen - take it or
>leave it!
Som Lars Staurvik har vist i sitt innlegg så er det en viktig grunn til de
lave magasin fyllingene at e-verkene tapper ned magasinene sine for å få
lavest mulig inngangsbalanse når den nye krafskattloven trer i kraft.
Samtidig er det vist at det er svært mye ledig kapasitet i kablene fra
Danmark. Det er ikke importert så mye som en kunne ønske av prishensyn.
Samtidig har eksporten til Sverige i begynnelsen av året vært liten.
Jeg synes holdninga til Anders er svært lite tjen-folket vennelig. Hvis
markedet raserer kan en ikke bare sitte med henda i fanget å si: Vi går for
revolusjon, en må jo peke på løsninger som er mulig i dag også.
>
>Det er ikke sikkert at alle kraftselskapene vil tjene gode penger. Vi kan
>oppleve at kraftselskaper som har mye langsiktige faste kontrakter taper
>penger fordi de må kjøpe strømmen dyrt på kortidsmarkedet (spot) - noe
>innbyggerne i vedkommende kommune sikker må betale - hva sier RV da?
>
Vet ikke, hva mener du? Heng e-verkssjefen? :)
>Vedtaket påpeker helt riktig at med høy strømpris blir fyringsolje relativt
>sett mer attraktivt, gasskraftverket mer lønnsomt osv. Men igjen er det den
>propagandistiske konklusjonen som mangler: bare i en planøkonomi, hvor det
>er politisk styring med alle fundamenetale priser (olje, strøm mf.) kan en
>få en økologisk forsvarlig strømpris. Miljøet setter ikke pris på seg sjøl -
>det må skje politisk planøkonomi.
Igjen, dette er ikke et vedtak som peker mot et annet samfunn, men er et
vedtak for hva vi skal gjøre i dag. Og det er faktisk en ganske viktig
oppgave. Etter mitt syn er kampen om elektrisiteten i Norge en av de
viktigste kampene framover. Hvis du ser tendensene i regjeringas politikk så
er det at Norge skal bli storeksportør også av elektrisk kraft.
Arbeidsplasser som ikke klarer seg med strøm til prisen på et europeisk
nivå, er ikke liv laga. Kraftskattreformen som gjelder fra nyttår av er et
vikitg trinn i kampen regjeringa fører for dette målet. Markedspris også på
kraft til kraftkrevende industri. Dette vil kunne kapitalisere
naturressursene (er det ikke noe sånt dere økonomer kaller det). Det vil bli
et mindre innenlandsbehov for kraft med mindre industri. Det vil åpne for
krafteksport og økt kapital på "olje"-fondet.
Et annet scenario er utenklig så lenge Norge er med i EØS/EU og bindi opp
til EU-markedet. Foreløpig er ikke EUs kraftmarked liberalisert. Den
endelige beslutninga om dette ligger antagelig åtte til ni år fram i tida.
Men det er utenklig at EU kan overleve uten et fullt liberalisert marked
også for elektrisitet, på sikt.
>
>En siste ting: Vi må ikke gå mot bygginga av eksportkabler - det er
>progressivt f.eks at Norge sparer så mye el-kraft at vi kan eksportere til
>Danmark slik at kullfyrte kraftverk kan avvikles der. Er vi ikke for en
>planøkonomi på nordisk basis som et steg på veien til en global planøkonomi?
>Vi må ikke gå mot kablene, men foreslå en felles nordisk
>regulering/planlegging/utnyttelse av energiforsyningen. Våre forslag må peke
>framover, ikke bakover. Det ender jo med at det første vi gjør - når folk
>vil avskaffe kapitalismen for å unngå drivhuseffekten - er å bygge fete
>eksportkabler til Danmark.
Dette er en sjølkritikk. For tre år siden skrev jeg en kronikk i
Klassekampen hvor jeg argumenterte på den måten du gjør nå og falt ned på
det synet at kraftkabler må legges av hensyn til miljøet. Når jeg leser
artikkelen nå må jeg smile av min naivitet. Jeg trodde nemlig at det
fortsatt skulle være et demokratisk styre i Norge slik at vi kunne utnytte
kablene til felles beste. Slik at Norge kunne produsere strøm om dagen for å
ta toppbelastninga i Danmark midt på dagen, mens de danske kullkraftverkene
skulle dekke bunnbelastninga døgnet rundt for på den måten best utnytte
kapasiteten deres og få mest mulig effekt ut av kullet, og der igjennom
minst mulig forurensing. Så når jeg støtter vedtaket om ikke å legge kabler
er det først og fremst ut fra at dette er den eneste måten å trekke i
nødbremsen. Stikk kjepper i hjulpa, spenne bein på regjeringas vanvittige
plan for industrirasering i Norge. Og derfor er et slikt vedtak utenklig
uten en Nei til EØS-parole. Og det er ikke fra min side et prinsipielt ja
til 15 øre kWh forkraftkrevende industri. Det er et prinsipielt nei til
Norges-rasering
>Hvis motstanden mot kablene bunner i at en mener at kraftkrevende industri
>vil miste den billige krafta - det må løses på annet vis. Jeg er mister
>heller ikke nattesøvnen av at el-prisen skulle stige til EU-nivå. Jeg tror
>at vi under sosialismen i langt større grad enn i dag ville skattlegge
>utifra økologiske målsettinger utifra samme tankegang som har gjort at
>arbeiderbevegelsen alltid vært for høy alkohol- og tobakkspris.
Nå må du holde tunge rett i munnen. Det er forskjell på hvordan RV oppfører
seg i dagens samfunn og under sosialismen. Det går ikke an å bruke pris- og
avgifter må samme måte i dag som under sosialismen.
>
>Vh
>Anders Ekeland, Bærum RV
>
Hilsen
Torgny Hasås, Pressemedarbeider i RV
Torgny Hasås