Ordfører Wiseth (H), som etterhvert har begynt å opptre i Trondheim
med den samme pompøsitet og maktbrynde som Brundtland på
landsbasis, har nærmest på egenhånd, utenom vanlige prosedyrer,
vedtatt at statuen skal plasseres i byens sentrale vrimle-område.
Noen kvinnelige studenter har reagert, og synes skulpturen er en
reaksjonær og teit framstilling av forholdet mellom kjønnene i
studentmiljøet, noe de har helt rett i. De blir sjølsagt møtt med de
vanlige hersketeknikkene:"- humørløse feminister", "- er det ikke
viktigere saker å hisse seg opp over", etc.
Sjøl har jeg nå foreslått i Adresseavisen at siden det er greitt at
en skulptur kan få sentral plassering i byen når ei særgruppe synes
den er veldig flott - på tross av at den provoserer mange andre - da
må også ordføreren kunne akseptere at noen tusen innbyggere i
Trondheim (ei anna "særgruppe") som er sosialister og som ser på Karl
Marx som en stor historisk skikkelse kan få innvilget en sentral plass
til en statue av denne mannen. Jeg har også poengtert at dette skal
ikke koste kommunen noe, siden slike statuer av god kvalitet kan
anskaffes meget billig på bruktmarkedet i dagens Øst-Europa.
Ordføreren har avvist mitt forslag (se under). Følgende innlegg er
nå sent adresseavisen:
**************************************
SKULPTURER OG DOBBELTMORAL
I forbindelse med den omstridte student-skulpturen har ordfoereren
knesatt et prinsipp: Det er greitt å prege byens
sentrale strøk med varige installasjoner som provoserer mange, bare det
finnes andre grupper som liker dem. På denne bakgrunn må mitt utspill
om en statue av Karl Marx forstås: Det finnes noen tusen mennesker i
denne byen som identifiserer seg med sosialismen og arbeiderbevegelsen,
og for disse er Marx en av de største historiske skikkelsene. Vi er
sjølsagt klar over at dette provoserer andre (f.eks. medlemmer av
Høyre), men det burde ikke være noe problem, siden prinsippet om at
provoserende skulpturer kan få sentral plassering allerede er knesatt.
Siste vri fra Wiseth for å komme unna er at "Marx ikke har tilknytning
til Trondheim" (Adressa 20/9). Hva slags provinsiell
småby-sjåvinisme er dette? Jeg antar at ordføreren har besøkt en
del byer i sitt liv. Da må han ha sett skulpturer av store
historiske skikkelser, hva enten de er filosofer, vitenskapsfolk,
politikere, kunstnere, også i byer hvor de samme personer ikke hadde
noen spesiell "lokal tilknytning".
Ellers har Trondheim en omfattende og spennende
arbeiderbevegelse-historie, så også på den måten er Marx svært
så relevant.
Og hvis man skulle praktisere Wiseths "prinsipp" fullt ut, hvorfor har
vi da to veier her i byen som heter henholdsvis Churchills vei og
Roosevelts vei? Har disse to herrer "lokal tilknytning" til Trondheim?
Vil ordføreren nå sette seg i sving for å døpe om de to veiene?
Svarene gir seg sjøl: Det er ikke snakk om likebehandling eller
"prinsipper", det er makta som rår: "Kunstverk" som passer med
ordførerens borgerlige forestillingsverden er OK, og da kan man til og
med sette vanlige beslutningsprosedyrer til side - slik som Wiseth nå
innrømmer at han har gjort (Adressa 20/9). Skulpturer som ikke passer
det rådende regime i Trondheim, fordi de er i strid med maktas politiske
syn - skal avvises.
Så finner man på noen "prinsipper" i ettertid i et forsøk på å
bortforklare dobbeltmoralen.
Trond Andresen