> Skullerud henger seg på:
> >Tja; det er riktig at massevis av folk har bedrevet alskens ordgyteri om
> >alle vidundrene som kan følge av IT. Jagland er blant dem; mange på den
> >tradisjonelle høyresida også. Det virker på meg som om Tron Øgrim havner i
> >samme kategorien, så han er ikke så skrekkelig interessant (synes jeg).
>
> Jeg vil spørre Skullerud:
> Kan du utdype litt om hvorfor du mener at Tron Øgrim havner i kategori
> med tekno-optimistene på høyresida? (og derfor ikke er så skrekkelig
> interessant).
Tja, det er mer et vagt inntrykk jeg har ut fra det jeg har lest av
ham. Det er ikke så skrekkelig mye konkret om hvordan venstresida
kan bruke teknologien til å samordne seg bedre, jobbe mer effektivt
osv, men en rekke hurrarop. Men kanskje jeg husker helt feil.
På den annen side, om man bare leste Trond Andresens GAFS-visjoner,
kunne man mistenke ham også for å være i samme gata. Vi er så
heldige at vi vet hva han faktisk har gjort. Men hva har TØ gjort?
> En av grunnene til at jeg spør, er at jeg mistenker Tron Ø. for å ikke
> delta på dette forumet fordi han tror at alle her og venstresida generelt
> er (med Bulands ord) likegyldig eller til og med fiendtlig til ny teknologi.
Det høres litt rart ut. Det kunne hende at han rett og slett har
en masse andre ting å bruke tida si på. For eksempel.
> (Jeg vil oppfordre Øgrim til å svare på disse tingene sjøl.)
> Og som jeg har vært inne på før, hevder f.eks en kar som Erling Fossen helt
> motsatt av Giæver at venstresida alltid før har vært teknologi-optimistisk,
> men at den overhodet ikke er det lenger. I boka "Marx i cyberspace" av-
> slutter han slik, i siste avsnitt der Fossen (av alle) spør "Hvordan redde
> det radikale prosjekt?" (som altså er mer enn å si JA til EU). Han skriver:
>
> "Der den teknologiske utviklingen tidligere representerte muligheter for
> de radikale, representerer den nå bare syndefallet." (s. 136)
>
> Og videre:
> "I motsetning til marxistene var Marx teknologioptimist."
Litt satt på spissen, men det er ganske åpenbart at den tidlige
marxistiske visjonen var basert på teknologioptimisme.
Det som har forandret seg, er at erfaringene fra vårt århundre viser
at det er gode grunner til å være teknologipessimist, eller i hvert
fall skeptiker. Krigsteknologien -- spesielt atomvåpen -- miljørasering
og annet viser klart at ny teknologi kan ha uforutsette skrekkelige
konsekvenser.
> Jeg tror IKKE på maskinknusing, som i det moderne samfunn nesten kan virke
> mer sjokkerende og provoserende enn å drepe mennesker - og som derfor
> kunne være en interessant aksjonsform, som en av "våre" strategier.
>
> Skullerud skriver ellers:
> >... siden jeg har vært assosiert med nyludditene, og av og til betegner
> >meg selv som ludditt, vil jeg presisere at ludditene ikke er (eller var)
> >mot all ny teknologi, bare mot den som virker ødeleggende for fellesskapet
> >(hurtful to the commonality). Dermed er det ikke selvmotsigende at de har
> >en epostadresse og en Web-side...
>
> Interessant presisering, men for meg handler luddisme altså om å kunne gå
> til det skritt å fysisk ødelegge teknologien, jmf. det jeg har skrevet
> over. Mener du det er en fruktbar strategi?
Et litt unnvikende svar først: De nedrustningsavtalene man har
kommet frem til handler jo bl.a. om å fysisk ødelegge våpen. Ett
av de langsiktige målene er å ødelegge alle kjernefysiske våpen på
kloden, og utrydde den teknologien fordi ingen lenger vil ha
ferdighetene inne. Jeg mener det er en god målsetning.
Og før du spør meg direkte: Ja, jeg har stor sans for
plogjernsaksjoner.
Ellers er dette kanskje et spørsmål hvor nyluddittene har en noe
annen angrepsvinkel fra deres forgjengere. Selv om luddittene
har fått et urettferdig rykte som bare maskinknusere, når deres
hovedmål var at teknologien skulle bli styrt av folk flest
(de var f.eks. ikke imot spinnemaskinene), så er det riktig at
de gikk til det skritt å ødelegge maskiner etter at de var
blitt "dømt" som skadelige i en "rettssak". Den maskinknusing
som nyluddittene evt. vil foreta er av symbolsk art -- noe slikt
som offentlig opphugging av en gammel bil i en "ta gata tilbake"
demonstrasjon. Og i de fleste tilfelle dreier det seg ikke en
gang om det, men om å skape oppstyr for å sette søkelyset på et
problem.
Forhåpentligvis kunne man greie å stoppe skadelig teknologi *før*
det kommer så langt at sabotasje kan være aktuelt.
> >("Technology Assessment" heter det visst på moderne, og er noe som danskene
> >har holdt på med i begrenset målestokk i en del år.
>
> Dette med teknologivurdering, og det på så demokratiske måter som mulig,
> f.eks ved såkalte "lekmanns- eller konsensuskonferanser" som holdes i
> Danmark og som første gang ble holdt i Norge i høst, er noe jeg selv er
> veldig opptatt av.
Dette vil jeg si ligger svært nær opp til hva nyluddittene også
arbeider for.
--
______ _________________________________________________
/ ø jon ivar skullerud ø
ø jon ø jskuller@physics.adelaide.edu.au ø
Ø______ ø COMMERCIAL EMAIL NOT ACCEPTED ø
Ø ø http://www.physics.adelaide.edu.au/~jskuller/ ø
ivar ø ø http://www.ph.ed.ac.uk/~jonivar/ ø
_______/ ø_________________________________________________ø