Alt dette snakket om utpressing og krisemaksimering er urimelig:
a) Gitt FFVD folkas innsats gjennom tiår for KK. Som Mao sier,
vanskeligheten er ikke å gjøre noe Ok i en kort periode, men å støtte
arbeiderklassens kamp i tiår etter tiår. Folk som Danielsen, Holm, Kolbotn,
Stugu - det er tiår etter tiår. Dette er en strid mellom revolusjonære.
b) Utpressing og sulteforing: Jeg sender fortsatt akkurat like mye penger
direkte til KK via postgiroen til KKs venner - betingelsesløst - som jeg har
gjort siden 92. Sjekk opp hvor mange andre av FFVD'erne som har trukket sitt
bidrag før dere maser for mye om utpressing. Og de som nå har trappet opp
løssalget til helt nye høyder - drev ikke de blackmail mot Bjerkes avis når
løssalget? Det gjelder begge parter at graden av støtte til KK er avhengig
av hvordan både produktet og prosjektet ser ut. Det må være mulig å
anerkjenne FFVD som først og fremst en politisk utfordring og begynne å
diskutere politikk: Skal KK støtte bare RV i valgkampen, ja eller nei? Hvem
er den virkelige venstresida? Det er bare svare på slike spørsmål som kan
drive denne debatten om prosjektet KK framover.
c) Hvis man tror at man kan gjøre hva som helst og så vente jubel og full
støtte, så tar man feil. Sosialfascismeteorier, "SV eit parti av svikarar",
"NKP ei borgarleg gruppering på ytterste høyre fløy", "moderne
opportunister", "hva skal man med uvenner når man har slike venner" - denne
sekterismen har sin klare kostnad: Mistillit - uansett om man gjør en god
jobb på mange områder av klassekampen, uansett om avisa er god. Man høster
som man sår Erik!
d) Det var jo flere som sa opp abonnementet i protest mot utviklinga under
Bjerke, minst en eller to av distriktsopproperne, partisekretæren i RV,
SVere i Bærum (jeg ba Paul ta kontakt med en av dem for å skjønne hvor
Kristevaismen førte hen). Da var det i protest mot produktet, nå er det i
protest mot prosjektet. Ingen av delene er utpressing. KK har alltid vært en
kombinasjon av produkt og prosjekt. Hva som er viktigst varierer med tida og
personen.
e) Trond A påpeker i sitt innlegg et enkelt faktum. Folk vil ikke lenger gi
penger betingelsesløst til KK uten å få aksjer. Den tilliten som fantes ved
Aksels pro forma aksjeutvidelse er borte etter redaktørskiftet. "No taxation
without representation" er jo et gammelt revolusjonært krav. Og hvorfor
skulle AKP gå mot aksjesalg? Fordi det ikke finnes andre revolusjonære å
selge til? Klar tale på det punktet hadde vært en fordel. Kommer dere på
banen JG, RHH, Jon M?
g) FFVD vil "ha en helt annen avis" sier Erik Ness. Tror du jeg vil ha
Kristevaismen? Tror du Kolbotn vil ha det - som var fly forbanna fordi dikt
skrevet i en kampsituasjon ble trykt i lokalavisa, men ikke var gode nok for
KK? Tror du Astri Holm, Marit Danielsen, Stein Stugu vil ha tåkeprat, eller
Steinar Nørstebø eller Aud Oppedal vil ha det??
Vh
Anders Ekeland