>Et lønnstak på 350.000 kr. for universitetsutdannede, siden vi har
>har så "interessant" arbeide? - Da hadde jeg valgt noe mer meningsfylt.
>Hvis lønninger til akademikere i Norge ikke skulle være over
>350.000, Som Trond Andresen foreslår, ville det ikke bare bli mangel
>på ingeniører i stat og kommune. Da ville det bli en generell mangel
>på akademikere her i landet, og spesielt på ingeniører.
Ola - de fleste universitetsutdannede i dette landet når ikke opp til
350.000. Fortsatt er det mange som studerer filosofi, språk,
samfunnsvitenskap, mat.nat. Ja det fler enn noen gang før. Inntakskravene er
langt høyere enn de var i min tid (20 år siden).
Folk som ikke gidder å bli ingeniører for 350.000 - bør de bli det
Folk som
ikke gidder å bli lege for "skarve" 300.000 - bør de ble det?
Lønn er en relativ ting. Ingeniører på 350.000 ville ikke anse seg dårlig
betalt hvis ikke deres kompis som er sjølstendig tjente 750.000, eller en
biz-advokat som tjener 1,4 mill.
Norske ledere som tjener over en million kan bare kikke over Kjølen for å
bli grønne av misunnelse, eller over Dammen - da må de vel dø av misunnelse.
Men er det noen som mener at disse høyt betalte lederne er verdt de penga?
Er det noen her i forumet som har sett en leder som tjener 1.5 mill og tenkt
at "Hun fortjener hver krone!".
Hvor mye forskjellige proffesjoner er verdt er et viktig og vanskelig
spørsmål. Det er i bunn og grunn et spørsmål om menneskesyn. Det finnes
ingen "objektiv" skala - ikke engang tilnærmet. Arbeiderbevegelsen har stort
sett vært helt pragmatisk - dvs. bare drevet med marginale endringer på den
eksisterende lønnstrukturen. Men den er i stor grad en rest etter
føydalsamfunnet - lett modifisert av markedskreftene. Det er først nå -
etter 150 år med kapitalisme at prestene ikke lenger er en av samfunnets
høytlønnsgrupper!
Hverken tida eller plassen tillater et begrunnet resonnement, men en kan
argumentere utifra marxistisk økonomi og norsk statistikk for at det du
tjener utover 2 ganger ind.arb. gjennomsnitt er din del av merverdikaka.
(Se Farjoun&Machover: The laws of chaos, Verso 1983)
Markedskreftene spiller inn når det gjelder lønnsdannelse, men de er langt
fra de eneste kreftene. Det er et velkjent paradoks i sosialøkonomisk teori
(nyklassisk) at profittmaksimerende bedrifter burde ha ansatt kvinner fordi
de får like god arbeidskraft til 20-30% mindre lønn. Det er langt fra det
eneste paradokset for dem som skvaldrer mest om konkurranse, verdiskaping,
lønnsomhet osv. osv. - og som tror at lønn er bestemt av
utelukkende/hovedsakelig av markedskrefter. (Hvis alt mellom himmel og jord
regnes som markedskrefter er sjølsagt problemet løst)
Og ta f.eks legeforeninga: hvis man slapp markedskreftene løs der ville de
raskt ramle flere hundre tusen. Men de kontrollerer antallet leger nøye. Jeg
hadde den utsøkte fornøyelse å bivåne at de la ned 45 studieplasser i 1983
da de første tegnene på arbeidsløshet blant leger viste seg i Danmark. Da
oppga de sjøl en gjennomsnittlig arbeidsuke på 55 timer. De ville ikke
overlate studieplassene til 3. verden studenter "De bare blir i Norge". Rått
og klart maktspråk. Det er almen og folkelig motstand mot de sinnsyke
karakterkravene som har en rekke perverse effekter - ikke minst legenes egen
høye sjølmordsrate - deres holdning til pasientene osv.
Derfor burde RV og SV gå inn for radikalt å bryte ned legeforeningens makt.
Det er en fagforening som bør "knuses". Alle i helsevesenet i Norge burde
gjennom kontinuerlig praktisk/teoretisk utdanning bli leger! Det ville løse
mange av de kroniske problemene i helsevesenet - mer penger til dagens
helsevesen er ikke nok!
Jeg synes at Jon M i sin leder ga "Akademikerne" alt for mye - det innebærer
overhodet ikke noen utfordring til Solidaritetsalternativet - og i tilfelle
fra høyre! Skal vi ha en skarp avis, så burde dette utbruddet få sitt pass
påskrevet.
Vh
Anders E
>
>For det første ville svært få gidde å ta noe særlig utdannelse etter
>videregående skole, slik som vi så var tilfelle under "jappe-tiden" på
>slutten av 80-tallet. Videre ville internasjonale selskaper (les multi-
>nasjonale monopoler) i enda større grad enn i dag stå i kø for å verve
>billig arbeidskraft fra Norge. Slik som forholdene har utviklet seg de
>senere årene, er visse typer arbeidskraft, som bl.a. ingeniørtjenester,
>blitt svært internasjonale. I denne sammenhengen er norske siv.ing.-
>lønninger "lave" sammenlignet med de fleste vesteuropeiske land.
>
>Nå er ikke ingeniører i private bedrifter annet enn lønnsarbeidere vi
>også. - Blir utsatt for rasjonaliseringer, trakasseringer, usaklige
>oppsigelser, og ønsker å ha tariffavtaler som alle andre. Bare en
>sak som diskriminering av kvinnelige kolleger er et tema som stadig
>dukker opp.
>
>Fra de årene jeg har drevet med tariff-forhandlinger for NIF i ulike
>bedrifter, skal jeg ikke påstå at arbeidsgiverne kaster penger etter
>oss. Men det er jo et tankekors at det er vanskeligere å oppnå mer
>fritid enn å få mer lønn. En annen sak er også at det ofte gis
>lønnsglidninger godt over hva som er avtalt i tariffavtalen.
>
>Ellers synes tydeligvis Trond at det er "blæh" at vi vil ha igjen endel
>av den merverdien som skapes for bedriftseierne. Er dette et forhold
>som bare gjelder sivilingeniører, og ikke andre grupper som typo-
>grafer, heismontører og flyveledere? Må siv.ing'er melde seg inn i LO
>for å kunne drive "rettferdig" lønnskamp?
>
>Det er ut fra ønsket om ikke å drive lønnskampen innad i fagforbundet
>mot de andre foreningene at AF ble splittet. Ingen som har fulgt med
>i den interne debatten om AF de siste årene kan være forbauset over det
>som har hendt. Den linjen NIF har fulgt i privat sektor har gitt
>resultater, og blir nå forsøkt i det offentlige. Og siden ca 50% av
>lønnstilleggene vil gå til direkte beskatning og minst 23% av det
>gjenværende ryker i moms og andre avgifter, har jeg liten tro på
>"kaketeorien" om at andre offentlige ansatte ikke kan få sine tillegg.
>
>Jeg for min del kan bare ønske de gjenværende foreningen i AF lykke til,
>og håpe at de også kan oppnå reelle forbedringer i sine arbeids-
>betingelser. Mer generelt vil jeg advare mot en utvikling i Staten, hvor
>det i stillingsutlysningen heter "kvinner oppfordres spesielt til
>å søke". På meg virker det mer som en kjønnskvotert lavtlønnsprofil.
>
> - Ola Sandbu
>
>