Hans Olav Brendberg skrev:
> Mi eiga meining er vel omlag slik: Hykleriet er den avgifta som vondskapen
> må betala til det gode. Historia om kristendomen er full av hykleri - og
> full av rørsler som freistar få bukt med hykleriet. Døme er Frans av
> Assissi, Luther, Hans Nielsen Hauge og Lars Levi Læstadius. Dette fortel
meg
> at kristendomen etisk sett er jødedomen overlegen. For noko slikt finn du
> ikkje i jødedomen. Derimot finn du folk av jødisk opphav som bryt med
> jødedomen: Paulus, Spinoza, Marx, Trotsky osb. osb.
HF: Brendberg hevder at Luther ønsket å få bukt med hykleriet i
kristendommen. Mulig det, og det er jo bra. Men en person som mente at det
var en kristen kjærlighetsgjerning å myrde jøder, og som hevdet med styrke
at alle hekser burde brennes på bål, er etisk sett ikke mye å skryte av.
HF: Å si at kristendommen etisk sett er jødedommen overlegen er
problematisk. Jødene forkastet tidlig dualismens eskatologiske barbari, og
har aldri stilt opp noe offisielt dogme slik kirken gjør den dag i dag i den
augsburgske trosbekjennelse (Artikkel 17, om Kristi gjenkomst til dom), dvs.
troen om evig pine for sine motstandere. Jødene har i alle fall hatt tro på
fred på jorden. De kristne, og Jesus selv, har vært opptatt av at det er
umulig å skape fred på jorden. Det endelige blodige oppgjør mellom "de
gode", dvs de troende, og "de onde", dvs. de vantro, skal skje ved
Harmageddon.
HF: Det er vel kanskje nettopp fordi de hadde forkastet dualismens
eskatologiske barbari at nettopp jøder kom til å spille en ledende rolle i
Europas sosiale frigjøringsbevegelser. Disse jødene har hatt en tro på
menneskehetens dennesidige brorskap og på sosial rettferdighet. De hadde
ikke, som den kristne kirke, fått den sosiale tanke- og handlekraft lammet
av hinsidighets-eskatologien.
Harald Fagerhus
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST