Sam, 30 Mar 2002 21:37:15 GMT
"Karsten Johansen" <kavejo@ifrance.com> a écrit:
> Jeg mente å si at disse organisasjonene *i visse henseender* er kommet
> til kort. For meg å se skyldes det først og fremst at de ikke tenker
> revolusjonært og antikapitalistisk, men tradisjonelt, patriarkalsk, i
> visse henseender rasistisk, religiøst og ikke minst kapitalistisk.
Palestinarane er overletne til seg sjølve, og så har du ikkje anna å koma
trekkjande med enn "at de ikke tenker revolusjonært og antikapitalistisk,
men tradisjonelt, patriarkalsk, i visse henseender rasistisk, religiøst og
ikke minst kapitalistisk." ??? Kva gjer dei andre stader, trur du?
(Lang pause, hovudristing, tur i hagen, påskemesse, påskelam, påskevin,
siesta, osb.).
Dette er ei form for kynisme eg tek avstand frå. Eg tek avstand frå alle
som på denne måten hevar seg over livet og talar nedlatane om folk som i
fleire generasjonar har blitt underkjent retten til å leva som eit folk,
og som no er i ferd med å bli meia ned, fordi få eller ingen reiser seg
for å rope varsko. Sjølvsagt kan ein trekkja fram og fiksere dei som har
teke den alvorlege avgjerda å sprengje seg sjølve i namnet til fridomen og
"saka". Sjølvsagt kan ein setje dei på vektskåla og gi dei same tyngde som
dei verste folkemordarar i verdshistoria. Det passar inn i det rådande
regelverket for kva som godt og ondt. Men denne relativismen er
forkasteleg på same vis som det obsesjonelle og pedantiske vakthaldet
rundt imaginære vektskåler, som om ein kunne måla eller vega vekta av blod
og fortapte liv. "Balanse"? Er du også ute etter "balanse"?
Har dei palestinske organisasjonane kome til kort, gjeld det også det
palestinske folket. Dei har ikkje vore "revolusjonære og
antikapitalistiske nok", kling som eit ekko...
Det same har blitt sagt til og om andre folk i liknande situasjonar.
Trur du at alle i Chiapas t.d. marsjerer i takt bak Marcos? Trur du det
finst plettfrie revolusjonar? Oppskrifter for frigjering?
Du gir uttrykk for ei form for paternalisme som liknar stygt på den
koloniherrane og misjonærane i si tid nytta for å oppkaste seg og
rettferdiggjere "sivilisasjonen". I dette tankesystemet har fleirtalet av
menneska i verda kome til kort. Så kan ein sjølvsagt halda fram på eiga
hand i parnasset. Ein kan stø den, eller dei ein vil, ein kan stille alle
dei vilkår som tenkjast kan. Ein kan til og med karakterisere dei som
ikkje er opplyste nok til å dele kynismen:
> Bevisstløs solidaritet har aldri vært noe for meg, og det er selvsagt
> ikke en egentlig solidaritet å kvele sin egen kritikk, det er tvertimot
> forædderi.
Svik mot kven? Mot deg sjølv, eller det hardt pressa folket som sårt treng
all den støtte og solidaritet dei kan få? Poenget er at om ein oppkastar
seg i dette havet av forskjellar og ulikskap, endar ein opp i den
sterkaste motparten sin leir, enda ein nyttar all si tid og all sin energi
på å hevde det motsette. Trur du verkeleg palestinarane, eller andre
undertrykte folk bryr seg om "forræderiet" ditt?
> Spørsmålet er: hvorfor er de palestinske organisasjonene
> trengt opp i et hjørne? Hvorfor får Israel "halde fram"? Vi er ikke
> uenige om hva som er hovedårsaken. Men har palestinske organisasjoners
> egen handlemåte igjennom femti år intet å si for det? Det er en komplett
> fatalistisk, ahistorisk og upolitisk synsmåte.
Dette er ein stor debatt som gjeld alle folk. Kvifor er Noreg t.d. eit
mørkeblått og ultraliberalt land? Kvifor er den norske "venstresida" så
godt som usynleg? Kvifor dominerer USA den norske folkesjela?
Eigentleg er me vel samde om ganske mykje i denne verda, men når du
stemplar meg som fatalist, ahistorisk og upolitisk, e.l. kvar gong eg tek
til motmæle i ei og anna sak, er det vel ikkje så mykje me kan diskutere.
> Ifølge Garvik her kan vi
> intet gjøre uten å overgi oss til skjebnen og historiens jernlover. Hva
> jeg mener betyr selvsagt mindre enn intet for PFLP, og det skjønner jeg
> godt; men det er nå egentlig deres problem at de heller ikke lytter til
> folk nærmere deres egen virkelighet som sier som jeg.
Når har eg hevda dette? Og kven er det du tenkjer på i Palestina? Noko
tilsvarande den såkalla (usynlege) opposisjonen som stod på bruene i
Serbia for tre år sidan?
> Hvorfor ønsker
> Sharon og Powell helt åpenlyst å egge palestinere til enda mere terror?
> Hvorfor er Berlusconi så glad for "Brigate Rosse"?
Fordi dei feilvurderer styrkeforholdet. Og som du ganske korrekt skreiv i
eit anna innlegg:
> De er ufattelig maktfulle i teknisk forstand og helt hensynsløse, men
> hvor langt rekker det? Det er nok mer enn en vanlig hengemyr, de her har
> rotet seg ut i, det er nemesis som viser seg, ennå tilsynelatende
> uendelig fjernt på historiens horisont, men dog... man kan ikke i
> lengden utsette virkningen av tyngdeloven. All maktarroganse har en
> grense.
Det blir litt for skjematisk å samanlikne radikale islamistar med
ultraradikale grupper i Vesten. Situasjonen er vesensforskjellig.
Sharon, Bush/Powell og Berlusconi fikserer/nyttar ekstreme grupper til å
dekkje over sine eigne ekstremismer. Men dette blir det sjølvsagt heilt
slutt på den dagen makta deira er truga (jf. Taliban). Alt har ei grense.
> > Det var i årevis god tone å stø den Storisraelske ekspansjonismen.
> > Heilt openlyst. Utan blygsel.
> Svar:
>
> Hvis Garvik kan påvise at jeg noengang har gjort det, er han uvanlig god
> til å lyve.
Dette hadde (sjølvsagt) INGENTING med deg å gjera. Eg er ikkje i tvil om
at du er antisionist, Karsten. I store deler av svaret ditt heng du deg
opp i setningar og synsmåtar som ikkje direkte var mynta på deg. Eg vil
ikkje så tvil om lesekunnskapen din, men det var no ei satans lesing du
fekk til...
Eg tar avstand frå visse kortslutningar - som sagt dette som går ut på å
setje bøddelen og offeret i same bås. Dette standpunktet nærmar seg stygt
det visse "moderate" Israelsvener står for - dei som i dag har vanskar med
å stø det rabiate felttoget til Sharon. Det blir om å gjera å stille opp
reiknestykke, og like viktig (på forskjellig vis) å få det til gå i hop.
Dette er like feil i høve til Palestina, som det t.d. var i høve til
Kosovo i si tid.
Følgjande tirade kommenterer eg ikkje. Det er så irrasjonelt og rabiat at
eg ikkje treng svare på det:
> Svar: det springer vel i øynene for enhver som kan lese. Jeg er
> antisionist, noe enhver som kan lese innenat må være klar over. Skriver
> prosionister om Sharon-fascismen og Bush IIs gammeltestamentelige vrøvl
> som jeg gjør? PFLP og såvidt jeg forstår Garvik, vil synes det er helt
> fint å drepe tilfeldige israelere, uansett om de f.eks. dreper helt
> uskyldige småbarn og andre eller f.eks. noen av de reserveoffisererne
> som nekter å tjenstgjøre i de okkuperte områdene eller israelere som er
> antisionister (slike finnes). Først og fremst er dette et barbarisk og
> dypest sett fascistisk standpunkt og derfor like uakseptabelt hos oss
> selv som hos Bush II, Knut Hamsun eller Hermann Göring. Og: hvilken
> politisk virkning har dette overfor arbeiderklassen og kritiske
> tendenser i Israel? Det jager dem stort sett rett i armene på Sharon.
> Hvilken virkning hadde den krigsforbryterske teppebombingen av Dresden
> eller en av historiens største krigsforbrytelser, atombombene over
> Hiroshima og Nagasaki? Hvordan kan man overhodet kritisere dette hvis
> man tenker som Garvik? Garvik ender opp med at "vores tortur er fin,
> deres er derimot ond". Som Reagan: "One man's terrorist is another man's
> freedom fighter". På det tidspunktet var det opportunt for Reagan å
> betrakte bin Laden som en "frihetskjemper". Men det har han selvsagt
> aldri vært, hverken han eller Reagan har villet slåss for annet enn
> forskjellig faenskap satt i system. På denne måten synker Garvik alltid
> ned på sin motstanders nivå.
Bien sûr!
> "Alle" er opptekne av å framstille den israelske statsterroren som krig.
>
> Svar: Dog ikke statsterroristene selv, de kaller det
> "terrorbekjempelse". Jeg kaller det krigsforbrytelser. Men moderne
> imperialistisk krig ER krigsforbrytelser. Derfor er den gamle parolen
> "krig mot krigen" rett. Og Karl Liebknechts: "Hovedfienden står alltid i
> ditt eget land".
Dra til Ramallah, kliv opp i tårnet på ein av moskéane og skrik ut denne
setninga til Liebknecht! Ramallah er ein ganske liten by med berre tre
hovudgater, så mange vil høyra deg, om berre dei israelske stridsvognene
kunne slutta med å laga all den larmen...
Eg skreiv fylgjande setning som heller ikkje hadde noko med deg å gjera:
> Ekstreme pro-sionistar hevdar at arabarane vil øydeleggje Israel, og at
> palestinarane eigentleg tenkjer seg eit slags Stor-Palestina.
Men du klarte likevel å bli indignert:
> Svar:
>
> Garvik er ekspert i å tillegge meg standpunkter jeg ikke har, hele dette
> innlegget hans flommer over av slikt. Men dette er jo logisk utfra hans
> eget ståsted: jeg tillater meg å være uenig med PFLP, ergo er jeg i
> følge Garvik sionist, og ergo er da kanskje jeg også et legitimt
> terrormål? Robert Fisk f.eks. vil bli det samme, osv. osv. ad libitum.
> Kan Garvik fortelle meg hvor denne "strategien" hans ender?
Eg har ikkje tillagt deg andre meiningar enn dei du har uttrykt. Du kan
vera samd, eller usamd med kven du vil. Kor mange gonger må eg ta opp att
at eg ikkje trur du er (pro-)sionist? Blir du rolegare om eg seier at
korkje du (eller Fisk) er "legitime terrormål"? (Det burde vera unødvendig
å seia at eg ikkje har nokon innverknad på soldatane i fridomskampen, dei
såkalla "terroristane", så det forandrar kanskje ikkje så mykje.)
Det du kallar "strategien" min (som om eg skulle spela noka "rolle") endar
den dagen okkupasjonen er over. Nett no er det om å gjera å få slutt på
den. Det aktuelle israelske regimet er diverre ikkje viljuge til å fire
ein tomme. Dei ikkje berre opprettheld okkupasjonen, dei utvidar han,
medan dei heile tida gjentek løgnene om "fredsforslaget" - det
såkalla"generøse tilbodet" til eks-statsminister og-general Barak (dei har
alle vore generalar på eit eller anna tidspunkt):
http://www.gush-shalom.org/media/barak_eng.swf
Det er det israelske herrefolket som marsjerer med Sharon. At det finst
sandkorn i maskineriet, og at ikkje alle marsjerer i takt, er vel og bra,
men forandrar ikkje situasjonen.
Det er den manglande viljen til å godta dette som gjer at palestinarane no
blir straffa, dvs. valsa ned. "Dei straffar seg sjølve", blir det sagt.
Og så er det dette evige problemet med Arafat som ikkje gjer nok for å
stanse fridomskjemparane i PFLP, Hamas, Jihad islamique, Les brigades des
martyrs d'Al-Aqsa og dei andre som (liksom Garvik) "synes det er helt fint
å drepe tilfeldige israelere, uansett om de f.eks. dreper helt uskyldige
småbarn og andre eller f.eks. noen av de reserveoffisererne som nekter å
tjenstegjøre i de okkuperte områdene eller israelere som er
antisionister."
Eh bien, salam-u-Alaykom !
Oddmund Garvik
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST