Jeg henviser og slutter til meg til utmerkede svar fra Stein Erik Jonasson
til Aslak Skancke, men skal legge til noen få opplysninger og kommentarer.
At 08:52 29.12.01 -0500, Aslak Skancke wrote:
>Angående oppropet til Trond Andresen
Dette er en misvisende formulering. Jeg er en av 13 initiativtakere.
Vi er
>Rune Skarstein NTNU, Trond Andresen NTNU, Gerd Bjørhovde UiT, Hans Ebbing
>UiB, Jan Terje Faarlund UiO, Egil Hjelmervik UiO, Knut Kjeldstadli UiO,
>Arnulf Kolstad NTNU, Arild Linneberg UiB, Brit Mæhlum NTNU, Randi Reese
>HiST, Carl-Erik Schulz UiT, Truls Wyller NTNU
Min rolle har i tillegg vært å realisere underskriftslista reint teknisk. Siden
Skancke har vært innom listas nettsted, veit han allerede dette. Derfor er
hans valg av formuleringa "oppropet til Trond Andresen" gjort mot bedre
vitende.
>................et opprop mot norsk
>krigsdeltakelse i Afghanistan, og en del lærde personer har skrevet under.
Dette er også tendensiøst. 355 ansatte ved universiteter og høgskoler har
skrevet under. Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese en del av det som
står på dette nettstedet vil du se at mange av underskriverne er
teknisk-adminstrativt ansatte, ikke bare akademikere. Det har du kanskje
sett, men finner det likevel opportunt å spille litt på fordommer mot "de
lærde"? Men er det ikke like legitimt å samle støtte til et opprop på
_universitetene_, som blant f.eks. faglige tillitsvalgte, blant
helsearbeidere, blant medie-ansatte, blant forfattere, eller andre grupper?
>Jeg
>vil her utfordre Andresen til å utdype noen av påstandene i dette oppropet:
Her vil jeg begrense meg til å supplere Jonasson, men litt vil jeg svare.
Skancke siterer først fra oppropet:
>1) ”USA startet denne bombekrigen uten å be FN om tillatelse, altså i strid
>med FN-pakten.”
og svarer så:
>I FN-charterets artikkel 51 heter det: ”Nothing in the present Charter shall
>impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed
>attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security
>Council has taken measures necessary to maintain international peace and
>security.”
>For meg virker det i hvert fall klart at USA har blitt angrepet og har dermed
>rett til å handle i selvforsvar. Selv om man skulle mene for eksempel at USA
>har ”fått som fortjent”, så endrer ikke det USAs rettigheter som følger av
>FN-pakten.
>Vil Andresen utdype nærmere hva han mener med at USA hendler i strid med
>FN-pakten?
Dette er tilstrekkelig besvart av Jonasson. Skancke fortsetter med å sitere
og kommentere:
>2) ”Den informasjon som hittil er tilgjengelig, tyder dessuten på at
>terrorangrepene den 11. september ble selvstendig planlagt og iverksatt av
>grupper med adresse Hamburg (Marienstrasse 54) og -- siden sommeren 2000 --
>Florida, USA. Tilgjengelig
>informasjon tyder heller ikke på at terroristenes mest sentrale støttespillere
>finnes i Afghanistan, men i land som De arabiske emirater, Saudi-Arabia,
>Pakistan, og -- i mindre grad -- Egypt og Algerie”
>Mener Trond Andresen fortsatt dette? Da den første videoen med Bin Laden
>dukket opp og ble vist på amerikansk fjernsyn, var Andresen raskt ute og
>kommenterte ”Jaggu meg beleilig video”, og stiller spørsmål ved om denne
>videoen var ekte.
Jeg sa ikke at videoen nødvendigvis er et falsum, men kritiserer mediene for
uten videre å ta den for god fisk. Dette gjør jeg med god grunn, bl.a.
basert på erfaringene med den kuwaitisk-amerikanske "kuvøse-forfalskninga" fra
Golf-krigen, som først blei avslørt lang tid etterpå. Les innlegget mitt en
gang til, på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra151001/0255.html
>Etter at den andre videoen, hvor Bin Laden forteller om
>hvorfor han står bak angrepene,
>ble vist på Al Jazeera, har det vært merkelig
>stille fra Andresen. Hvorfor er det så vanskelig for Andresen å akseptere at
>Bin Laden står bak terroraksjonene når han faktisk sier det selv?
Sier bin laden at HAN står bak angrepene, eller uttaler han støtte til dem?
Se vedlagt NTB-melding nederst. Støtte til terrorangrepene har han til
felles med titalls millioner mennesker i den muslimske verden, og er derfor
ingen innrømmelse av ansvar. Men han KAN sjølsagt være involvert på et eller
annet nivå.
>Det at det
>gjerningsmenn kan spores til adresser i Tyskland og Florida er vel ikke
>til hinder for at Bin Laden står bak?
Nei, han kan OGSÅ stå bak. Det virker sannsynlig at han har hatt en finger med i spillet.
Men hva så? Jeg forsvarer ikke fyren. Jeg mener bare at man ikke skal
bombe og drepe noen tusen uskyldige afghanere for kanskje å få has på noen få
folk som man ANTAR er noen blant flere som står bak terroraksjonene i New York.
>3) ”Det er viktig at de som står bak terroraksjonene blir arrestert og
>straffet…..”
>Ja vel, hvordan skulle dette gjøres det uten å angripe Taliban, som beskyttet
>disse terroristene? Det er mulig at Trond Andresen tror man kunne sende inn en
>politistyrke og på den måten pågrepet bakmennene. De fleste vil se at slikt er
>hinsides enhver realisme. Hvordan mener Andresen at dette skulle skje?
Besvart av Jonasson.
>4) ” Senere er det begått flere alvorlige brudd på internasjonal lov…. Da
>fangene gjorde opprør ble… nærmere 600 av dem likvidert i en massakre…..”
>En krigsfange som deltar i et opprør eller forsøker å flykte, har samtidig
>sagt fra seg sin status som krigsfange og den beskyttelse som dette gir ham.
>Han blir dermed en av fienden som ikke har overgitt seg, og er brutalt sagt
> fritt vilt. Slik er krigens lover. Å snakke om likvidasjon og massakre i
>denne forbindelse er veldig tendensiøst.
Festningen hvor fangene gjorde opprør var omringet. USA med allierte
var knusende militært overlegne. De kunne brukt noe tid og forhandlet med
fangene, og fått til en fredelig overgivelse med tap av langt færre menneskeliv.
USA sier jo at de er "siviliserte". Da kunne de oppført seg i tråd med det, og dessuten
lagt bånd på den såkalte Nordalliansen.
>5) ”Siden krigen startet, har amerikanske B-52 fly sluppet minst tre
>megabomber av typen BLU 82”.
>B-52 brukes ikke til å slippe denne typen våpen. BLU 82 slippes fra
>transportfly, som regel C-130. Hvorfor skriver Andresen da om B-52, er ikke
>C-130 spektakulært nok?
Her har du rett. Teksten i oppropet var ikke ført i pennen av meg. Jeg ville
ikke ha skrevet B-52. Når det er sagt, er ikke dette en vesentlig feil.
>6) ”Husk at selv de nazistiske folkemordere fikk en åpen rettergang ved
>domstolen i Nürnberg.”
>Å sammenligne situasjonen i Afghanistan med Tyskland er kanskje noe søkt. Men,
>det er nettopp det Andresen gjør, ...
Som sagt, vi er mange initiativtakere, og det visste du allerede da du skreiv
ditt innlegg.
>....og da er det naturlig å spørre:
>Hvordan ble så de nazistiske folkemorderne brakt til rettsalen? Etter
>forhandlinger med Hitler? Ved at universitetsansatte i skrev under på opprop
>om å stanse bombingen av Tyskland? Nei, det skjedde vel heller som en følge av
>flere års bombing av Tyskland, tyske styrker og installasjoner.
>Mener Andresen
>at de allierte (ikke minst USA) kunne ha hoppet over denne nødvendige
>forutsetningen og startet rettergang uten at det nazistiske regime var
>bekjempet militært?
Å sammenligne terroristanslaget mot world trade center med Hitler-Tysklands
overfall på og blodig okkupasjon av andre europeiske land, og utryddelse
av millioner av jøder, sigøynere og homofile er helt hinsides.
Skancke misforstår Nürnberg-poenget fullstendig. Nürnberg blir nevnt for
å vise at t.o.m. folk som står bak langt mer grusomme forbrytelser en bin Laden
eventuelt gjør, får en ordnet rettergang.
>Man kan tydeligvis få folk til å skrive under på det meste. Å arbeide på
>universitet eller høyskole synes ikke å være spesielt kvalifiserende akkurat i
>denne sammenheng.
Denne billige appell til mulige fordommer mot akademikere er kommentert
ovenfor.
Trond Andresen
**********************************************
NTBtekst
Dato: 2001-12-27
Bin Laden innrømmer ansvar
London (NTB-AFP-Reuters): Det siste videoopptaket med bin Laden viser at
han "stråler" over ansvaret for terrorangrepene mot USA 11. september, ifølge
Storbritannias viseutenriksminister Peter Hain.
Tapen viste at han innrømmer ansvar og fryder seg over ansvaret for de
forferdelige terrorangrepene, sier Hain til BBC radio.
De nye opptakene har provosert den amerikanske regjering, som i to måneder
har forsøkt å bombe den terrormistenkte saudiaraberen ut fra sine
skjulesteder i Afghanistan. USA har utlovet en belønning på 25 millioner
dollar for bin Laden, død eller levende, men amerikanerne innrømmer at de
ikke vet hvor han befinner seg.
Dette er ikke noe annet enn den samme terroristpropagandaen vi har hørt
tidligere, sa en talsmann for presidenten natt til torsdag.
Al-Jazeera
Osama bin Laden dukket opp igjen på TV-skjermer verden over onsdag kveld,
uten å etterlate seg noe svar på hvor han oppholder seg - dersom han fortsatt
er i live.
TV-stasjonen al-Jazeera i Qatar, som mottok videoopptaket av verdens mest
ettersøkte mann, sa at opptaket ble gjort for to uker siden. Bin Laden selv
sier i opptaket at han ønsker å kommentere situasjonen "tre måneder etter de
velsignede angrepene mot verdens ateisme og ateismens leder, Amerika."
Jazeera viste onsdag et utdrag på fem minutter av den 33 minutter lange
videoen og har varslet at resten blir vist i sin helhet torsdag.
Ubeskrivelig hat
På videoopptaket gjentar bin Laden sin fordømmelse av USA og roser
terrorister som angriper amerikanske mål.
Det er blitt klart at Vesten generelt og USA i særdeleshet har et
ubeskrivelig hat overfor islam, sier bin Laden i opptaket.
De som har levd under de kontinuerlige amerikanske angrepene de siste
månedene er klar over det. Hvor mange landsbyer er blitt ødelagt, og hvor
mange millioner mennesker er blitt drevet ut i den bitende kulden? spør bin
Laden.
Terrorisme mot USA fortjener ros, fordi det er en reaksjon på
urettferdighet. Den (terrorismen) har som mål å stanse støtten til Israel,
fordi denne støtten dreper våre folk, sier den ettersøkte saudiaraberen.
Bin Laden er sterkt mistenkt for å ha stått bak terrorangrepene 11.
september, og han har langt på vei innrømmet at han var hovedansvarlig for at
3.200 mennesker døde i New York og Washington.
Forlot Tora Bora
Det siste videoopptaket, der bin Laden virker sliten, men like uforsonlig
som tidligere, er trolig gjort etter 16. november, fordi han omtaler et
amerikansk bombeangrep mot en moské i byen Khost. Bin laden sier at angrepet
skjedde for flere dager siden og at 150 troende ble drept som følge av
"korsfarernes hat".
USA har innrømmet at en 500 kilos laserstyrt bombe traff en moské i Khost
16. november. Opptaket er trolig gjort i begynnelsen av desember.
Ifølge en afghansk kilder må opptaket ha blitt gjort før USA satte inn de
kraftige bombeangrepene mot bin Ladens al-Qaida-styrker i Tora Bora-fjellene
i begynnelsen av desember.
Det afghanske nyhetsbyrået AIP har tidligere meldt at bin Laden oppholdt
seg i Tora Bora fram til 25-26. november, men at han senere forsvant til et
ukjent skjulested.
Afghanistans nye utenriksminister Abdullah Abdullah sa onsdag at det
fortsatt finnes lommer med al-Qaida-soldater i den østlige og sørlige delen
av Afghanistan.
Stoler på lokale krefter
USA har ingen planer om å risikere sine egne soldaters liv i jakten på bin
Laden, men amerikanerne gir lokale væpnede grupper våpen, penger og
vinterklær for å gjennomsøke områder der han kan oppholde seg.
Rundt 500 marineinfanterister er satt i beredskap for å kunne settes inn i
jakten i fjellene i Øst-Afghanistan.
Det betyr ikke at de straks skal sette seg i bevegelse. Men
marineinfanteristene kan settes inn raskt, hvis og når det blir behov for
det, sa en talsmann for det amerikanske forsvaret.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST