Nedenfor relevante spørsmål fra Strøksnes, som dog
ikke har oppdaget at USA og England allerede har løst
problemet med manglende beviser: det har vedtatt
eller er i ferd med å vedta lover som betyr at
rettsgarantier som har vært ukrenkelige siden Magna
Charta settes ut av kraft og at folk vil kunne dømmes
for lukkede dører i militærdomstoler - i England blir
det faktisk nå innført unntakstilstand for å omgå den
europeiske menneskerettskonvensjonen og kunne holde
folk fengslet i årevis uten lov og dom.
"Kampen for demokratiet" slik den føres av Bush II og
Blair fører altså til en stalinistisk
"rett"soppfattelse.
Ellers en interessant historisk parallell: for en del
år tilbake anså man det for usvikelig bevist at U-137
var inne i skjærgården ved Karlskrona med vilje og at
det foregikk omfattende sovjettiske krenkelser av
svensk territorialfarvann med ubåter. De historiske
fakta, som svensk militær har sørget for å
hemmeligholde til nå, viser noe annet. Det er så som
så med den historiske sannheten i den "fri" pressen.
Karsten Johansen
http://www.morgenbladet.no/index.php?show_front=10026
20
Bomber på avveie?
Av Morten Strøksnes (16-11-2001)
Osama Bin Ladens ansvar for
terroraksjonene mot USA den 11. september er aldri
bevist. USA har kriget mot Taliban
og Bin Laden i over fem uker, men stadig nye spor
peker mot Irak.
I to måneder har hele verden hatt et
massivt fokus på Osama Bin Laden, Taliban og
Afghanistan. Vestlige
nyhetskonsumenter, politikere eller
pressefolk har for lengst begynt å ta det som en
selvfølge at USA
bomber riktig land og jakter på
riktig mann. Gjennom viktige nyhetskilder som NRK,
Dagbladet og VG har
den norske opinionen, for å holde
oss til den, blitt fortalt at det er «bevist” at Bin
Laden er skyldig, eller at
han har tilstått. I Dagbladet og VG
het det for eksempel mandag at den britiske regjering
vil legge frem
«beviser» der Bin Laden for første
gang «innrømmer» at han står bak terroraksjonene den
11. september.
Kilden er lekkasjer til Sunday
Telegraph, som angivelig skal ha sett videoopptaket
med Bin Laden. Men
ettergår man det som formodelig er
de mest avslørende uttalelsene fra Bin Laden, finner
man ikke annet enn
den sedvanlige retorikken. Bin Laden
gjentar at han anser USA som et legitimt mål, mens
han priser
angrepet på World Trade Center. Bin
Laden har ikke innrømmet at han er involvert i
angrepene mot USA den
11. september. Derimot har han flere
ganger benektet sin delaktighet.
At britisk etterretning og Det hvite
hus markedsfører den omtalte videoen som bevis, gir
en viss indikasjon på
at bevismaterialet mot Bin Laden er
spinkelt og dårlig. Som kjent har USA og NATO avvist
å dele det de
hevder er solide beviser med den
globale offentlighet. Men hemmelige beviser som bare
noen få personer i
hvert NATO-land har fått se, er det
umulig å vurdere kvaliteten av. Tatt i betraktning
alt som står på spill –
styrken i alliansen mot terror,
bombingens legitimitet, den indre stabiliteten i en
rekke land i den islamske
verden – er det oppsiktsvekkende at
USA fremdeles hemmeligholder dette materialet.
Hvorfor unnlater USA å
bruke det som ut fra beskrivelsene
må være et moralsk og politisk trumpfess, hvorfor
slipper de ikke denne
informasjonsmessige atombomben som
kunne stoppet munnen på kritikerne?
Til tross for mangelen på bevis:
Muligheten for at andre enn Bin Laden eller Al
Qaida-netteverket (eller at Al
Qaida er spunnet eller kontrollert
av andre enn Bin Laden) kan være ansvarlig for
terroren mot USA synes
fullstendig glemt. I beste fall
kommer alternativene som små drypp i et veldig osean
av artikler og innslag om
Bin Laden. Men slik undertegnede
forsøkte å vise i denne avisen 19. oktober er det
mulig å lage en lignende
rekke indisier som peker mot
ekstreme egyptiske islamister, istedenfor Bin Laden.
For å gjenta noen av
disse: Flertallet av de som stod bak
kapringene var egyptere, og de fleste som står på
USAs «most
wanted»-liste er fra samme land.
Egyptisk islamsk jihad forsøkte å sprenge World Trade
Center i luften i
1993. Egyptisk islamsk jihad (samt
den egyptiske fløyen av egyptisk muslimsk brorskap)
er anerkjent som
uavhengige terrororganisasjoner, men
defineres også som en del av nettverket Al Qaida –
hvis struktur og
modus operandi fremdeles er høyst
uklar. Det kan legges til at flere styrtrike
egyptiske finansmenn med
kontakter til egyptisk muslimsk
brorskap ble arrestert i Italia forrige uke, på grunn
av store
pengeoverføringer til meget
mistenkelige konti. Disse og andre indiser er, hvis
man ser nøkternt på saken,
omtrent like overbevisende som de
mot Bin Laden.
Det er i løpet av den siste uken
også fremkommet et annet spor som peker i en helt
annen retning enn Bin
Laden og hans terroristnettverk.
Kilden er to irakiske avhoppere. Den en går under
kodenavn Abu Zeinab, er
general og tidligere toppsjef i
irakisk etterretning som hoppet av til Tyrkia i
oktober. Den andre avhopperen
er i dag bosatt i Texas, heter Sabah
Khodada Alami, og var kaptein i irakisk
etterretningen hæren frem til i
mai inneværende år. Begge har
uavhengig av hverandre gitt informasjon om et
hemmelig irakisk program for
opptrening av terrorister som skal
ha pågått siden 1995.
Hensikten med denne terrorskolen,
som ligger på stedet Salman Pak sør for Baghdad, har
vært å trene opp
islamister til å begå angrep mot
Iraks naboland, samt Europa og USA. Begge de to
avhopperne har selv
arbeidet i flere år ved det
topphemmelige terrorakademiet, og har derfor kunnet
by på svært detaljerte
opplysninger.
Radikale islamister fra mange land i
Midtøsten, som Egypt, Yemen, Algerie og Saudi-Arabia,
ble gitt
opplæring i Salman Pak så sent som i
fjor. I den delen av leiren der 40-50 personer
islamister kontinuerlig
var under opptrening, fantes det
blant annet et flyskrog fra en Boeing 707. Dette ble
benyttet til å øve på
flykapringer, og en av avhopperne
har beskrevet hvordan islamistene fikk trening i å ta
over fly uten å bruke
våpen. Inne i leiren var det også et
avskjermet og ekstra godt bevoktet område der det
ifølge avhopperne
ble produsert biologiske våpen.
De to avhopperne har snakket med
flere vestlige etterretningsorganisasjoner og
journalister. Opplysninger er
styrket av tidligere medlemmer av
FNs inspektørkorps i Irak. Før FN-inspektørene i Irak
ble utvist i 1998
mistenkte de at slike aktiviteter
pågikk bak de høye gjerdene i Salman Pak. Irakiske
myndigheter fortalte
på inspektørenes forespørsel at
flykroppen ble brukt til opptrening av
antiterrorstyrker. Den tidligere
våpeninspektøren Charles Dueller
uttalte til The Observer forrige helg at de
automatisk fjernet «anti»-biten i
irakiske forklaringer om deres
pågående antiterroraktiviteter, og at aktiviteten i
Salman Pak var høyst
mistenkelig. Det synes åpenbart at
Al Qaida ikke er de eneste som tilbyr terrorister
utdanning. Irak og
Saddam Husseins motiver er heller
ikke vanskelige å få øye på. Etter at den USA-ledede
koalisjonen drev
irakiske styrker ut av Kuwait i
1991, har Irak vært under strenge internasjonale
sanksjoner og landet
bombes fremdeles rutinemessig av
amerikanske og britiske fly. Slik Saddam Hussein ser
det pågår krigen
mot USA i høyeste grad ennå.
Indisiene mot Irak er heller ikke
svekket etter opplysningene som har kommet fra
tsjekkisk etterretning
den senere tid. Tsjekkerne har
registrert at Mohammed Atta, som var lederen for
flykaprerne som
aksjonerte den 11. september, har
hatt to møter med den fremtredende irakiske
etterretningsoffiseren
Muhammed Khalil Ibrahim al-Ani i
Praha. Det siste møtet mellom Atta og offiseren var i
april i år. Forrige
fredag fortalte tsjekkias
statsminister Milos Zeman en gruppe journalister og
USAs utenriksminister Colin
Powell at tsjekkiske myndigheter
tror Atta og al-Ani, som nå er utvist fra landet,
møttes i Praha for å
diskutere en bombeaksjon.
Fremtredende kilder i amerikansk etterretning hevder
også til Washington Post
at de sitter inne med troverdige
opplysninger som viser at minst to av de andre
kidnapperne – Marwan
al-Sheri og Ziad Jarrah, som etter
alt og dømme var lederen Attas nærmeste underordnede
– hadde møter
med irakiske agenter utenfor USA i
vår. Den samme kilden trakk for øvrig inn egyptisk
islamsk jihad, fordi
medlemmer av denne organisasjonen
også har hatt mye kontakt med irakisk etterretning.
Vi kan legge til:
Irak er ikke en usannsynlig kilde
for anthraxen som hittil har drept fire personer i
USA.
Har USA opptrådt enøyd for å fremstå
som handlekraftig? Osama Bin Laden, som allerede var
verdens
største terrorkjendis, ble på
rekordtid utpekt av USA som hovedmannen bak angrepene
på World Trade
Center og Pentagon. Så sent som i
slutten av september uttalte den amerikanske
forsvarsministeren
Donald Rumsfeld at det ikke finnes
noen beviser som knytter Irak til angrepene mot USA.
Men uttalelsene
fra amerikanske talsmenn er ikke
lenger kategoriske.
Paradoksalt nok er Taliban blitt en
slags hovedfiende i kampen mot terror, mens Irak er
blitt holdt
fullstendig utenfor. Talsmenn for
den amerikanske administrasjonen uttalte for et par
uker siden at krigen
mot Taliban ville fortsette, selv om
Bin Laden ble drept eller tatt til fange. Ser man
tilbake på Talibans
historie er dette merkelig, for
organisasjonen passer rett og slett ikke inn i rollen
som ledende innen
terrorisme. For til tross for hva
mange i dag tror om de religiøse og antimoderne
fanatikerne i Taliban, har de
– i motsetning til for eksempel Irak
– ikke før den siste tiden blitt knyttet til
internasjonal terror.
Hovedslaget i krigen synes med andre
ord å bli ført mot en gruppe som knapt noen mistenker
for å ha spilt
noen rolle, og langt mindre noen
viktig rolle, i utviklingen av den internasjonale
terror man ønsker å
bekjempe. USA bomber, med store
omkostninger for den sivile befolkning, et land hvis
regjering ikke har
vært direkte involvert i terror for
avlive en person som det til dags dato ikke er
fremlagt beviser mot, i hvert
fall ikke for angrepene mot USA den
11. september. At Taliban indirekte har spilt en
rolle ved å ønske Bin
Laden velkommen til landet er en
annen sak. Flere eksperter har imidlertid uttrykt
tvil om hvorvidt Taliban
ville vært sterke nok til å
arrestere og utlevere Bin Laden, som kontrollerer
sine egne eltestyrker, om de
ønsket dette.
Ved å bombe Afghanistan ser det ut
som USA kjemper en innbitt global kamp mot
terrorister som truer
sivilisasjonens kjerne. Men verden
vil neppe bli et mye tryggere sted når Taliban og Bin
Laden er borte.
Muligheten for at andre og mer
sentrale personer enn Bin Laden, sitter helt annet
sted enn i Afghanistans
fjellheim og gnir seg i hendene over
at USA er villedet, er faktisk fremdeles til stede.
USAs mål var innledningsvis å presse
Taliban til å «hoste opp” Bin Laden. Taliban svarte
med å kreve bevis
for Bin Ladens skyld. USA nektet
ikke bare å dele bevisene de hevdet å inneha, i
tillegg avviste
supermakten kategorisk enhver form
for forhandling. Nå er spørsmålet om USA ønsker eller
tåler at Bin
Laden blir fanget i live, og stilt
for sivile domstoler i New York eller Virginia. For
hvordan vil en eventuell
rettssak ta seg ut hvis det ikke
finnes sterkere beviser mot Bin Laden enn de vi
hittil har sett?
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,10
6389,00.html
Ubåtsutredning ifrågasätter om U137 kränkte svenskt
vatten avsiktligt
Ubåtsutredaren Rolf Ekéus har hittat tidigare okända
svenska
signalspaningsuppgifter som tyder på att den
sovjetiska ubåten U137 inte
avsiktligt kränkte svenskt farvatten. Uppgifterna
ingår i den utredning som
Ekéus överlämnar till regeringen i dag. Antalet med
säkerhet fastställda
kränkningar under åren 1980-1992 är färre än tio,
konstaterar Rolf Ekéus.
Därtill kommer ett trettiotal starka indikationer.
Ingen av dessa
kränkningar eller indikationer kan
nationalitetsbestämmas, enligt Ekéus. Det
låga antalet kränkningar talar mot bilden av
förberedelser för en invasion
av Sverige. Enligt Ekéus handlade det snarare om
förberedelser inför en
storkonflikt i Centraleuropa. Därav kan man dra
slutsatsen att "motiven i
vad avser intresset av intrång på svenskt vatten
kunde väga jämnt mellan
pakterna", även om Sovjetunionen rimligen måste
"komma i åtanke när det
gäller frågan om kränkande makt".
Sovjet letade vid Bornholm Timmarna efter
grundstötningen i Karlskrona
skärgård 1981 började sovjetiska räddningsfartyg och
flygplan leta efter
ubåten öster om Bornholm, 120 kilometer söder om
Karlskrona. Den svenska
signalspaningen tyder på att U137 hade en felaktig
uppfattning om sin
position, eller att något annat fel uppstod i
kontakterna med den sovjetiska
hemmabasen. Rolf Ekéus anser att det är märkligt att
svenska myndigheter
hemlighållit uppgifterna om den sovjetiska
räddningsinsatsen vid Bornholm.
Rolf Ekéus framhåller också att motivet för ubåtens
inträngning just i
Gåsefjärden är höljt i dunkel.
Kritik mot flera parter Utredaren riktar kritik mot
flera inblandade: Den
dåvarande socialdemokratiska regeringen får kritik
för att den efter
Hårsfjärdenincidenten 1982 tillsatte 1983 års
ubåtsskyddskommission, som
pekade ut Sovjetunionen som ansvarig för
kränkningarna i Hårsfjärden.
Dåvarande ÖB Lennart Ljung får kritik för att ha
vilselett både regeringen
och ubåtsskyddskommissionen när det gäller de
uppgifter som signalspaningen
gav. Det sades att uppgifterna "entydigt" visade att
det var ubåtar från
Warszawapakten, vilket var felaktigt enligt Ekéus.
Försvarsmakten får också
kritik för att inte bättre ha dragit nytta av den
utrikes- och
säkerhetspolitiska kunskap som fanns på den civila
sidan. Dåvarande
statsminister Carl Bildt får kritik för sitt brev
1994 till Rysslands
dåvarande president Boris Jeltsin om de fortsatta
ubåtskränkningarna. Enligt
Ekéus innehåller brevet "ett sakligt icke underbyggt
påstående om ryskt
ansvar för svagt grundade farhågor om
undervattenskränkningar". Bildt
svarade på Ekéus kritik efter att han följt
presskonferensen på internet.
"Presskonferensen var en bluddrig betraktelse som
efterlämnar långt mer av
frågetecken än av klarhet. Om avsikten var att uppnå
klarhet om ett
betydelsefullt skede av svensk säkerhetspolitik måste
resultatet ses som ett
stort misslyckande", skriver Bildt på sin hemsida.
"Sanningen är att Sverige
under hela 1980-talet och in på 1990-talets första år
utsattes för upprepade
och ihållande undervattensoperationer som riktades
mot för Sveriges försvar
centrala områden. Debatten då stod mellan dem som
hela tiden sade att
operationerna sannolikt hade upphört, och de som
ansåg att det krävdes
kraftfullare, både politiska och militära, åtgärder
för att värna Sverige.
Detta perspektiv förefaller dock vara Ekéus
främmande." Bildt anser vidare
att Ekéus under presskonferensen bar
"socialdemokratiska glasögon": "Det är
häpnadsväckande när han säger att Olof Palmes
utrikespolitiska ambitioner
hotades, inte av ubåtskränkningarna, utan av
ubåtsskyddskommissionens
redovisning av sin bedömning av dessa." Bildt berör
även den kontroversiella
nationalitetsbestämningen: "När det gäller
nationalitetsfrågan är det
uppenbart att Ekéus vill ta bort en bild av att
Sovjet var skyldigt och
skapa en bild av att också Nato kan ha varit
skyldigt. Han riktar därmed
anklagelser mot Nato-länder som Sverige i dag har ett
så förtroendefullt
samarbete med att jag utgår från att regeringen
kommer att söka full
klarhet. Jag ser ingen grund för Ekéus påståenden",
skriver Bildt.
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST