Jeg synes det er dårlig av KK å manipulere bilder. Dagens forside er jo
muligens litt morsom, men det rettferdiggjør ikke bruken av manipulerte
bilder.
At alle kan gjøre det, vil ikke si at alle må gjøre det. Det er uheldig at
KK benytter seg av manipulerte bilder, man skal verken manipulere bilder
eller tekst. Et bilde skal være en illustrasjon til teksten i artikkelen.
Med liten skrift til venstre på forsiden står det i dag: Bildet er
manipulert, og det er underforstått at det er innholdet i bildet som er
manipulert. Hva er forskjellen på artikkel og bilde? Er det to sider av
samme sak for Klassekampen, eller er bilder noen man kan lefle med, og
gjøre om som det passer seg? Kan man manipulere teksten også, bare man
skriver en liten advarsel om at teksten er manipulert? Igjen, hva er
forskjellen på artikkel og bilde?
Det er mange dårlige bilder i Klassekampen, og en del gode. De andre
bildene til dagens artikkel om Stoltenberg er gode. De viser mennesker som
verken er manipulerte eller oppstilt av fotografen.
KK er ellers en god avis, og det blir for dumt hvis KK nå begynner å gjøre
stor bruk av manipulerte bilder (dagens forside er jo ikke første
gang). Slutt med manipulerte bilder, og slutt med oppstilte bilder (som
hører hjemme i portretter (i Lørdags-KK).
Jan Frode Haugseth
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Aug 03 2000 - 10:25:54 MET DST