Han hevder at det er en "rein forglemmelse" at han aldri har svart på
gjentatte oppfordringer vedr. Sørensens Vardøger-artikkel "På jakt etter
den korrekte PC - om mulighetene for en radikal teknologipolitikk". Ifølge
Trond sjøl "det ENE eksemplet" på at han har unnlatt å svare når han er
blitt utfordra til det på KK-forum. Trond, la oss for Marx's skyld slippe
å få en svær krangel om dette her, men la meg likevel få begrunne sukket
mitt noe mer.
I diverse forsøk på å bidra til å skape debatt på KK-f om både din egen
GAFS-framtidsvisjon og mer konkret om radikal IT-politikk, omtalte og
siterte jeg ofte Sørensens artikkel, som jeg mente var interessant. Og jeg
oppfordra til at den ble lagt ut på forumet, noe jeg også fikk Sørensen
sjøl til å godkjenne.
Til min store forundring hadde du, og som du sier har du normalt ingen
mangel på skrivevilje og -innsats, aldri noe mer vettugt å si om artikkelen
enn det du sa i et svar til Tom Egil Hvervens innlegg "Om GAFS, Rugaas og
postmodernisme" den 7.2. Han skrev bl.a:
>Artikkelen fra Vardøger som Bjarne Nærum nevner ... virker interessant.
>Få den inn i forumet!
Du svarte dagen etter:
>Den er kjedelig og intetsigende, spør du meg. (Ellers er Vardøger bra!)Men
>for all del: KK-forum-deltaker Anders Ekeland er med i Vardøger-gjengen.
>Kan du få artikkelen lagt ut her, Anders?
Ekeland svarer ikke på forumet, og etterhvert blir det tydelig at ingenting
skjer. Jeg tar opp tråden den 20.3 i et nytt innlegg "GAFS, Rugaas, Hverven
og Vardoger", der jeg skriver:
>Etter dette har jeg to oppfordringer angående artikkelen:
>1) Til Ekeland: Siden Sørensen har sagt ja, så kommer den kanskje snart?
>2) Til Andresen: Hva med å utdype din vurdering (eller slakt) av den?
>Dette er en artikkel jeg har prøvd å bygge en debatt på her i KK-forum,
>og som bl.a bør ha interesse for diskusjonen rundt din GAFS-visjon!
Du svarer heller ikke nå, og den 25.3 antyder jeg at du kanskje ikke
engang har LEST artikkelen til Sørensen? Stadig uten svar. Dette minner
ikke om noen "rein forglemmelse", spør du meg. Du hevder at jeg kommer
med "unødvendig mistenkeliggjøring". Men er det rart jeg begynner å lure?
På om du f.ex boikotter Sørensen fordi han er SV'er, som jeg tror han er?
Du klarer å bringe interne dokumenter fra "KK-prosessene" ut på dette
forumet, og gir i tillegg uttrykk for at du kjenner "Vardøger-gjengen".
Da antar jeg at du også ville klart å få Sørensens etterhvert så etter-
lyste artikkel ut på forumet, om du hadde vært interessert i det.
Den 9.4 skriver jeg innlegget "Kampen om IT-samfunnet" (som sikkert ennå
er her: http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra130397/0145.html)
Der kommenterer jeg Jan Myrdals artikkel i KK samme dag: "Hvilket IT-
samfunn?" Jeg gjengir her en større del av innlegget, hvor jeg nok en
gang oppfordrer (og også roser) Trond Andresen:
>Så: Hva slags IT-samfunn får vi? Hva slags samfunn vil vi ha?
>
>Myrdal setter opp to scenarier. Det ene er et ekkelt cuberpunk-scenario
>med store gap mellom elitene og underklassen. Man trenger ikke være super-
>pessimist for å se tendensene til dette i dag. (Men kjære medforumister,
>med PC og Internettadresse: Vi klarer oss nok! Så bryr vi oss? F.eks om
>nedlagte postkontor? Om nedslitte skoler? Og, ikke minst, om nedsulta
>analfabeter verden over?) Det andre scenariet da?
>
>Det andre er sjølsagt mer optimistisk, men hos Myrdal ganske tomt for inn-
>hold og strategier. Her på forumet har bl.a Trond Andresen ved sine GAFS-
>bidrag levert langt fyldigere versjoner av et optimistisk framtidsscenario.
>(Men vi trenger alternative ideer, og jeg venter stadig på at Trond også
>får lagt ut den allerede mye omtalte Vardøger-artikkelen til Knut H.
>Sørensen (i det minste at han utdyper sin krasse omtale av den - nå!).)
>
>Denne debatten bør fortsette, den handler om kampen for framtida. (Og nå
>som Tronds lille feide med kulturredaktøren i KK i praksis er over, er
>kanskje tidspunktet kommet for å også trekke denne framtidsdebatten ut i
>KK? Det bør den, noe også Røssaak i sin tid prøvde på.)
Kanskje dette innlegget ble for provoserende, noe jeg betviler. Men det
ble aldri kommentert av noen og er vel også det siste innlegget her på
forumet som omhandler IT-politikk og Tronds GAFS-visjoner.
At du, Trond, enda en gang unnlot å svare på min oppfordring var kanskje
ikke lenger så overraskende. Men det er rart at du heller ikke later til
å være interessert i å følge opp forsøk på å diskutere din egen GAFS-
visjon! Et forum der man ikke engang gidder å diskutere sine EGNE
utspill, det er et dødt forum. Og døde utspill, dessverre.
Du skriver nå:
>Hallo Bjarne, og velkommen tilbake!
Takk for det, men tilbake til hva, egentlig?
>Når det gjelder striden om Klassekampen, er det en langt mer dramatisk og
>viktig affære for meg og andre, enn Sørensens artikkel.
Det har jeg forstått, og det synet deler jeg også - men hva så?
>Jeg mener også at mangeårige lesere og støttespillere (flere tiår for
>manges vedkommende) og aksjonærer i denne avisa har et krav på dialog med
>avisas styre og redaksjon som er LANGT STERKERE enn kravet om at T.A. skal
>kommentere en gitt artikkel i et tidsskrift. Det dreier seg tross alt om å
>redde Europas eneste venstre-sosialistiske dagsavis. Og dette forumet har
>som eksplisitt formål å forholde seg til denne avisa.
Jada, jada, vel og bra. Men har dette egentlig noe med saken å gjøre?
Jo, kanskje. (F.eks at forumet ikke vil forholde seg til SV'ere?)
>At jeg har unnlatt å kommentere Sørensens artikkel (en rein forglemmelse
>som jeg nå skal prøve å rette på, hvis bare noen tar seg bryet med å legge
>den ut her på KK-forum),
Det blir neppe gjort, virker det som!
>er derfor ikke sammenlignbart med KK-ledelsens boikott av dette forum (som
>ser ut som en bevisst og ganske nylig beslutning, jfr. Janne Kjellbergs
>artikkel en tid tilbake - satt opp mot Paul Bjerkes tidligere løfte om å
>delta her).
"Ikke sammenlignbart"? Nei, det har du stort sett rett i. Bare noe som vel
minner litt, gjør det ikke? Men i KK-striden er det altså DU som stadig
skriker opp om mangel på åpen dialog, det synes jeg blir litt komisk - sjøl
om kritikken din er helt forståelig. I tillegg kan vel disse sakene kanskje
sammenlignes, dersom noen ønsker å finne gode grunner for å boikotte hele
KK-forum? (Og KK?) Gode grunner for det bør bort, det er vi vel enige om?
>> Tronds egne tekster om teknologi og om framtidas "GAFS"-samfunn burde
>> vært debattert videre her på forumet,
>
>Takk for det!
Dette mener jeg fortsatt, men det ser dessverre ikke ut til å være noen
stor interesse for det. Heller ikke hos deg, som sagt! Det er tydeligvis
ting, kanskje konflikter, som er viktigere og som står i veien for en
slik debatt. Greit nok, ihvertfall om man sier hva det er.
Mot slutten sier du at du skiller
>... mellom direkte oppfordringer om å kommentere, og innlegg
>som ikke retter seg spesifikt til meg, f.eks. Bjarnes utmerkede artikler
>om Postens elendighet, eller Selbæk Myhres filosofisk orienterte ting.
>Slike artikler har jeg sjølsagt ingen plikt til å kommentere.
>Men jeg leser dem. OK?
Jada, det er helt OK at du leser dem, Trond! (-:
Men ingen har vel påstått at hverken du eller noen andre skulle ha noen
spesiell plikt til å kommentere slikt. Den eneste plikt jeg tidligere
(bl.a i forbindelse med kvinnedeltakelsen her) har ment at særlig DU
har - som forumsjef/administrator og i (skrive)førende rolle - er at
ihvertfall ikke DU bør skade klimaet for debatt på forumet. Men det
ansvaret har du tidligere benekta at du har. Dessverre.
Vel, jeg antar at jeg nå har gitt uttrykk for skuffelse over både
deg og KK-forum, Trond. Det er sannsynlig at ihvertfall DEN kan sammen-
lignes med den skuffelsen du og mange i dag utrykker overfor KK og KK-
redaksjonen. Skuffelse og kritikk basert på ulike (rare, men fine!)
former for kjærlighet. Det er sagt og skrevet mye om KKs særstilling (du
gjør det selv i sitatet over), men det er klart at også KK-forum (som du
skal ha veldig mye ros for å ha fått på "lufta"!!!) står eller ihvertfall
har stått i en særstilling blant norske Internett-fora.
Et eksempel som sier noe om dette, er Morgenbladets tilsvarende forum,
som her på KK-forum ble annonsert av redaktøren Truls Lie.
Bl.a bruker Trond dette eksemepelet sjøl i et brev den 24.2 "til KKs
redaktoer, avisas styre v/lederen, avisas hovedaksjonaer med kopi til alle
i KK, og diverse andre som er eller burde vaere interesserte":
>NOEN TANKER FORAN ET-ÅRS-JUBILEET TIL KK-FORUM
>=============================================>
>Som det gaar fram av innlegg paa KK-forum for tida, vil Morgenbladet,
>inspirert av KK-forum, starte sitt eget nett-forum i nær framtid.
>
>I innlegget om "Morgenbladets forum og KK-f",
>http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra130397/0232.html
>sier Truls Lie, Morgenbladet, dette:
>
>> Vi har planer om å igangsette forumet om 2-3 uker. KK-forum har klart
>> vært en inspirator for et slikt initativ.
>
>De vil satse mer på aa bruke dette forumet også i avisa enn KK har
>gjort. Jeg gjengir KK-forum-entusiast Bjarne Nærum:
>
>> Dette er etter min mening interessante svar. Bl.a hans vurdering av
>> hvordan KK ikke bruker KK-forum som ressurs, noe Morgenbladet i mye
>> større grad vil gjøre.
>
>Har avisa KK tenkt paa at dette (tror jeg at jeg kan si uten å drive med
>sjølskryt) pioner-tiltaket i alt for liten grad har blitt brukt av avisa?
Seinere har det dessverre ikke blitt bedre. Men hva med Morgenbladet?
Jeg har ihvertfall ikke sett noe "Morgenbladet-forum" ennå, har noen
andre gjort det? (Kanskje Truls Lie kan gi en ny orientering?)
Om Morgenbladets forum ble stansa før det kom på lufta, gjør det ikke
eksempelet mindre interessant. Eller KK-forums særstilling mindre sær.
Men kanskje KK-redaksjonens sære forhold til forumet mer lesbart?
Med kjærlighet
Bjarne Nærum