Og hvilken frukt mener dere bar så "treet" Stalin?
Millioner av døde, henrettelse over en lav sko av den
gamle revolusjonære garde? Eller benekter dere fakta? "Busken"
Mao? Kan vi få vite det snart, eller skal dere fortsette som
krattluskere i all evighet? Ut av buskaset, elendige krystere!
Og hvorfor plutselig så beskjedne med å vurdere hvem som er
marxister, dere som har fordømt folk til det ytterste mørke for
ikke å være marxist-leninister? Når fanden blir gammel, går han
i kloster.
Hvis treet skal kjennes på fruktene, har sosialdemokrater og
de fleste borgerlige demokrater vært milevidt bedre sosialister
enn Stalin.
Historia har nok av eksempler på
>marxister som har spilt på lag med borgerskapet i den konkrete
>klassekampen.
Ja, hva med Hitler-Stalin pakten eller Maos ping-pong diplomati
med Nixon, for bare å ta et par HELT konkrete eksempler?
>Til vurderinga av Stalin, så mener jeg (utover at han sjølsagt
var en
>marxist) at hans fortjenester i kampen for revolusjon og
sosialisme var
>mye større enn hans feil og vantjenester. Det mye harsellerte
bildet
>70-30 er mye mer vitenskapelig enn den 0-100-konklusjonen som
ihuga
>trotskister forfekter. Jeg ser det også slik at han prøvde å
forsvare
>sosialismen helt til siste slutt... osv.
For alle tenkende vesener er det klart at vi her hører en
troende tale. Et menneske som mener at den ansvarlige for
Katyn-massakren, Moskva-prosessene, mordet på utallige
revolusjonære (Trotskij inkludert) og uskyldige verden over var
70 prosent god sosialist er enten dum eller sinnssyk eller begge
deler. Han stiller i klasse med nyfascister og religiøse
tullinger.
> Det går nemlig ikke an å svare ja eller nei på om en "tror på
>Moskvaprosessene" osv, og så på det grunnlaget avgjøre om
Stalin var en
>skurk eller ei. Min helhetsvurdering av Stalin er PÅ TROSS AV
>Moskvaprosessene og andre feil. Moskvaprosessene må forstås ut
i fra
>partikampene i Sovjet på den tid og den internasjonale
situasjonen med
>sannsynlig imperialistisk angrep mot Sovjet. At Stalin kvitta
seg med
>opposisjonen på en måte som, ikke bare var en forbrytelse mot
flere
>enkeltpersoner,
"flere enkeltpersoner" er Asks betegnelse for millioner av
myrdede mennesker. Ovenstående sinnssyke vrøvl taler for seg
selv.
>
>På Moskvaprosessenes tid, sto det desverre adskillig dårligere
til med
>Trotskij.Jeg regner han som sagt som marxist, men fra rundt
1935 av
>mener jeg han i hovedsak sto på borgerskapets side i kampen mot
>sosialismen.
Javel. Hvor mange sosialister og uskyldige henretta han? Eller
var det snarere ham selv som ble myrdet, etter å være blitt
forvist fra bla. Norge av sosialdemokrater og borgere? Hatet og
forfulgte ikke nazistene og borgerskapet trotskister,
anarkister, bordigister, sosialdemokrater? Ask
presterer uforskammet, dum og frekk løgn "belagt" med sitater.
Sosialfascisme"teorier" om igjen. Men var det ikke på fruktene
treet skulle kjennes? Hva med de spanske anarkistene? Var de
også verre? Jeg er ikke trotskist eller anarkist, men dette er
hinsides enhver hederlighet og fornuft.
Karsten V. Johansen