1) Stalin beskyldte mange av Lenins nærmeste medarbeidere for å være
Nazi-agenter og henrettet dem i Moskvaprosessene. Tilsvarnede prosesser i
alle østeuropeiske land etter krigen (agenter for Tito, Trotskij, England).
Hva har du lært om Stalin på bakgrunn av disse justismordene, eller mener du
at anklagene var riktige? Har du satt deg inn i Trotskijs mot-prosesses,
hvor han avviste/avslørte anklagene? Hadde det ikke for engangs skyld vært
riktig å følge Maos ord om å studere saken før du uttalere deg.
(Les f.eks Pierre Broues bok om Moskvaprosessene (finnes på norsk), eller
Paul Knutsens "Moskvaprosessene og stalinismen, Univ. forlag 1981). Les
disse bøkene og kom tilbake til forumet med dine lærdommer.
2) Jeg antar at Mathias i likhet med meg protesterer mot tilbakesendinga av
asylsøkere som den norske staten bedriver. Hva mener Mathias om
tilbakesendinga av tyske anti-fascister til Hitlers konsentrasjonsleire som
en konsekvens av ikke-angrepspakten med Hitler? (Les Buber-Neumans bok
"Fange hos Hitler og Stalin")
3) Hvilken lærdom trekker du av at Stalin gjeninnførte tsarens forbud mot
abort, mens Trotskij skarpt kritiserte dette i sin bok "Revolusjonene
forrådt"? Har det berømte kvinneopprøret i AKP noen gang diskuterte denne
forskjellen, eller i det minste gitt Trotskij litt anerkjennelse for denne
kritikken?
Det er ikke likegyldig hvem som er mest OK av Stalin og Trotskij. Klarer du
ikke å se forskjell på ufattelig overgrep mot enkeltpersoner og nasjoner
(Stalin) og kritikken av disse overgrepene (Trotskij) så vil du fortsatt
skandalisere begrepet sosialisme/kommunisme slik AKP fortsatt gjør.
Jeg skrev et lengre forslag til RVs landsmøte om "Lær av erfaringene med
sosialisme" som jeg sender som et separat innlegg.
Forøvrig foreligger fra ulikt ikke-stalinistisk hold en rekke dokumenter av
typen "Den sosialismen vi kjemper for". Interesserte kan kontakte meg per
e-post.
Men først bør Mathias svare på spørsmålene 1,2 og 3. Det er nettopp de
konkrete, blodige historiske kjennskjerningne som våre venner i AKP og RU
har så vanskelig for å ta stilling til. Når de kommer på bordet, da finner
de alltid et påskudd for å avblåse debatten, eller hur Mathias og Arnljot??
At 23:58 12/03/97 +0100, you wrote:
>Denne debatten har gått helt av skinnene. Poenget er å diskutere hva vi kan
>LÆRE av, og hva vi kan BRUKE. I stedet har det blitt en slags greie som
>forsøker å finne ut hvem som er mest OK, Stalin eller Trotski. Denne
>debatten har vært diskutert alt for mange ganger, og jeg ser ikke noen grunn
>til å ta den omatt og omatt og omatt. Jeg ser heller ingen grunn til å ta
>floskler og fraser av typen "sosialistmorderen Stalin" "mao-stalinister"
>alvorlig. For hva er sosialisme? Dette nekter trotskistene plent å svare på.
>Og så lenge de nekter det, kan vi ikke bevege oss ut av en diskusjon om hvem
>som var fælest. Så inntil listas trotskister definerer sin sosialisme og
>utdefinerer Stalin og Mao (og Lenin?) ut av denne, lar jeg dette ligge.
>
>---
>Mathias
>
>
>