>
>Til Karsten Vedel Johansen (kvjohans@online.no)
>Nå må du slutte å motsi deg selv hele tiden, Røde Karsten! For noen måneder
>siden angrep du selv alle disse hippe kulturradikalerne som foraktelig
>bruker betegnelsen "Gnore". Og nå gjør du det altså selv!
"Hans Hyppe" (la oss kalle ham X), kan ikke ha begrepet det jeg skriver. Folk
som som X drømmer om å vandre i Stalins, Hitlers osv.s blodige fotspor tross
alle beviser for konsekvensene, har en vond skjebne.
Til opplysning: Gnore er ikke det samme som Norge. Nansens tanker
er Norge, Hagens demagogi er Gnore, selv om mye er rene selvfølgeligheter.
Ibsens, (deler av) Hamsuns, Aasens osv.'s skrifter er Norge, Dagsnytt er
(stort sett) Gnore. Gnore er et satirisk navn på det som hindrer folk i
Norge i å bli rettskafne og ansvarlige individer. Ethvert land har et slikt
vrengebilde. Serbias skjebne er et eksempel på det som kan skje, hvis
vrengebildet
tar overhånd. Plyndrende rovmordere og parasitter tegner "nasjonen", kvalmende
løgn styrer hverdagslivet.
>I tillegg skryter
>du åpenlyst over at du ikke har TV, men samtidig driver du og kommenterer
>stort sett alt som har vært på norsk TV den siste uken!
>Vær i det minste litt konsekvent i ditt svolvelprat og i dine bannbuler! Er
>du på syre når du skriver kanskje?
Dette er jo slikt som skrives, når man ikke kan argumentere. På
det kjente nivået, det ligner på det vi hører fra Milosevitj og Seselj og
deres bander. Det er tonen fra Hitlers ølkjellere og Stalins
klakkørforsamlinger. Maos "kultur"revolusjon. "To minutters hat" som det
heter hos Orwell. Stakkars X. Jeg har brakt uorden inn i hans verden.
>>>>>>En SV'er som ikke kan se og tør si, at Hagen er den republikanske
>>>>>>høyrefløys, den moderniserte goebbelsismens og CIAs politiske
>>>>>>trojanerhest i Norge etter det som er foregått de siste par dagene bør
>>>>>>ekskluderes for politisk impotens.
>
>Jeg kårer herved denne setningen til tidenes Karsten-sitat! Den er så god at
>vi nasjonalister som daglig leser dine epistler med stor fryd, virkelig
>hoppet i taket da vi leste denne her! Du burde søkt på jobben som
>hoffskribent i et eller annet araberland, kanskje Saddam trenger en ny
>pressestabssjef?
Det jeg får ut av Xs utsagn er følgende: han kan nok lese, men ikke
forstå. Og hvis virkelig min uttrykksform appellerer til slike som X,
er det noe som gir meg anledning til selvkritisk ettertanke.
Folk som de som er lakeier under Husseins diktatur er
like hatefulle mot slike som meg som X, hvis ikke mer. Det er DET X
ikke begriper. Han tror å være nasjonal gjennom å oppføre seg bøllete,
men sånne er like overalt, i alle land, så lenge de oppfører seg slik.
En bølle er en bølle. En bande bøller er en bande bøller. Diktatur er
diktatur, og jeg håper X aldri kommer til å oppleve det.
Seseljs herjende bander er maken til tilsvarende gjenger
av annen opprinnelse. Henry Rinnans bande, f.eks. Slikt er uendelig trist -
og kjedelig. Men selv den verste bølle kan skjule noe menneskelig.
Håpet vil alltid finnes inntil grensen for det utilgivelige er overskredet.
>Igrunnen litt synd at ikke vi nasjonalister ikke får slippe til på KK-forum,
>for da kunne vi kommet med en redegjørelse for hvorfor folk som Hagen,
>Hedstrøm og Kleppe får våre stemmer. Dere rødinger har nemlig ikke peiling
>på hvorfor vi stemmer som vi gjør, alle de bannbulene dere slenger ut, bare
>viser hvor fjernt dere akademiske rødinger står fra oss som tilhører den
>arbeiderbevegelsen og det småfolket dere påstår å representere.
Xs språk viser en stor umodenhet og en fullstendig uutviklet sans for nyanser.
Det X lengter etter er farsskikkelser/forbilder og bekreftelse som menneske.
Tragedien (for X) er å søke dem og det i politikkens manipulatorer og slagord.
Det som er farlig er ikke X, det er heller ikke engang Hagen. Det farlige er
den
dumheten som gir makt til krefter som ikke gavner noen av oss. TV-sløvhet er
farlig. Bokføring som religion er det. All ensidighet og mangel på skam er
farlig. Hagen gjør med sin retorikk norske "arbeidere" til aristokrater,
han gir sine tilhengere, som frykter å forsvinne mellom "fremmede", følelsen
av å være bedre enn alle andre. Det er elementær manipulasjon for alle folke-
forførere og demagoger gjennom tidene. Hvorfor gjør han det? Fordi han er besatt
av ønsket om personlig makt. Hagens psykologi er oppkomlingens psykologi,
personen som ikke tåler andre meninger enn sine egne, formynderen som
kamuflerer seg som tilhenger av frihet.
1) Jeg representerer ingen andre enn meg selv. Jeg tror ikke på at det er
mulig å representere noen. I heldige øyeblikk kan man tale noens sak. Men
det er disses sak å avgjøre om det lykkes. Det kalles demokrati. Hagen
taler Xs sak, og det har han all rett til, men han har
ingen rett til å slippe motstand, til å mistenkeliggjøre alle mulige
mennnesker som ikke er enige med ham og forlange dem registrert av
politiet.
2) Det kan ikke lenger finnes noen "arbeiderbevegelse"r. Det er reaksjonær
romantikk. ArbeiderbevegelsEN har aldri eksistert, det er en dogmatisk
fiksjon, på samme måten som serberNE, tyskerNE osv., begreper som er uttrykk for
manglende livserfaring. Kollektive tanker finnes
ikke, bare samarbeid mellom individer, sammenfallende tankemønstre og
underbevisste kollektive bevissthetsformer.
3) I dag er frigjøringen for lengst gått over i en ny fase. Det gjelder
menneskenes frigjøring fra klasseeksistensen, fra de rollene den
selvstendiggjorte økonomiske rasjonaliteten og dens religionsvesen
tildeler dem. X kan ikke stanse dette, selvom han kan oppnå
kanskje et øyeblikks tilfredsstillelse ved å hetse mot det som ikke passer
inn i hans forestillingsverden. Men livet er mangfoldig, og alt er i stadig
forandring.
En som mente det samme som X var Hans Hetler i Danmark, som spionerte på
venstresiden for det politiske politiets regning. Da han ble avslørt falt de
ham selvfølgelig i ryggen for å redde seg selv, men hvem forsvarte ham, som
de eneste, fordi hans rettigheter faktisk ble krenket? Folk fra
venstresiden. Han skrev et personlig brev til dem, og forklarte at det hadde
gått opp for ham, at han hadde tatt fulstendig feil. Siden har han vært
taus. Han viste seg å ha menneskelige kvaliteter.
Jeg tør skrive under eget navn. Det gjør slike som X aldri, de er
fanget i sine fordommer som i et fengsel av skrekk og avmakt.
La meg samtidig si: ethvert menneske er uerstattelig, også X. Jeg håper
for X at det en dag vil lykkes for ham å få dette uerstattelige formulert.
Det vil spare ham for mange selvskapte problemer.
Karsten Johansen