Re: Socialisme og demokrati

sigurd lydersen (subatom@hotmail.com)
Thu, 17 Jun 1999 10:41:48 PDT

Arne Eriksen skriver bl.a.:
>Konklusjonen er at despotisk sosialisme er en selvmotsigelse, siden det
>aldri under sosialismen kan fastslås at politiske beslutninger er i
>overensstemmelse med arbeiderklassens interesser, hvis ikke arbeiderklassen
>sjøl som politisk subjekt har gått god for beslutningene. En kommunistisk
>vitenskap, som støtte for en despot, uavhengig av arbeiderklassens egen
>artikulering av sine interesser, er ideologi, som det var i Sovjet.
>Vitenskapen kan aldri løftes over klasseinteresser, til støtte for en
>despot som angivelig ikke trenger arbeiderklassens votum for å definere
>arbeiderklassens interesser.

jeg kommenterer:
Jeg skjønner ikke hva som får dere til å holde denne luftdiskusjonen gående.
Dere forholder dere utelukkende til Sovjet under Stalin, og fortier ganske
enkelt at det i Sovjet og Øst-Europa i etterkrigstida ble tatt et rasjonelt
oppgjør med denne vilkårlige praksisen. Millioner av sovjetere har vært i
sving for å bøte på disse utskuddene i etterkrigstida og dere ganske enkelt
overser dem. Les Lenin, og dere finner at vitenskapen er objektiv uavhengig
av klassetilhørighet. Det som er påvirket av klasse er ifølge Lenin
problemstillinger av mer generell filosofisk og samfunnsøkonomisk art, og
dette illustrerers av AKP/RV-diskusjonen rundt sosialismens fremtid. De
generelle spørsmålene om hvorvidt det ble realisert sosialisme i
Sovjetunionen og om hvorvidt den var vellykket i forhold til
verdensutviklingen besvares med et unisont NEEEEEEI, fullstendig uten
empirisk belegg, bare som artikulering av det norske borgerskapets blinde
interesser. Dere gjør dere til latter, gutter, men det gjør ingenting.

vennlig hilsen
Sigurd Lydersen

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com