Klokken 17:02 den 16.06.99 +0200, skrev Karsten Vedel Johansen:
>I dagens Aftenposten finnes på side 8 et bilde med følgende undertekst: "En
>UCK-soldat holder frem en hodeskalle som er funnet i en av to massegraver
>ved landsbyen Ruckhat ved byen Pec." Og bildet viser ganske riktig en ung
>mann med UCK-symbol som holder et kranium (uten antydning til kjøtt, hud
>eller hår på) i hendene. Det er her jeg stusser: hvor lang tid må et lik
>være begravd før kjøttet og huden forsvinner? Dette må da være et lik som er
>vesentlig eldre enn fem-seks uker? Se på bildene fra konsentrasjonsleirenes
>åpning tatt av engelske soldater i 1945. Alle lik her har hud på knoklene,
>også de som er funnet i graver. Og: er det en massegrav når vi ser een
>skalle? I restene etter Pol Pots herjinger var det ingen mangel på
>hodeskaller. Det burde være nok av ting å ta av ellers å dømme etter alle
>rapporter. Hvorfor bruker man da dette bildet? Jeg har ennå til gode å se
>ett bilde i avisene som dokumenterer begrepet "massegrav".
Etter min mening må dette kranium være eldre. Det er helt glattpolert og
uten underkjeve og ikke det minste antydninger til rester av muskler,
bindevev, øyne, hår el.l. Dessuten: hvis liket har ligget nedgravd -- altså
at det er riktig at det er snakk om en grav -- hadde ikke spyfluer
(Calliphoridae) kommet til og kunnet gjøre rent bord på denne måten. Jeg
mener bestemt at i en grav ville det tatt nopkså lang tid å rense et
kranium så perfekt som her. Med en viss erfaring med preparering av kranier
og en viss erfaring med spyfluelarvers virksomhet, synes jeg kraniet
likner mer på et meget pent museumspreparat.
Det ser ut som det mangler flere fortenner i overmunnen (altså en relativt
gammel person) og alveolene synes å være intakte. Hvorfor er ikke
underkjeven med - vil en drapsmann ta seg tid til å fjerne den? Og hvorfor
skulle han eventuelt gjøre det?
Jeg har skannet inn bildene og sendt dem til vår rettsentomologiske ekspert
Morten Stærkeby, på Blindern, UiO, for uttalelse. Han driver en web-side
for rettsentomologer og har kontakter til folk med utstrakt erfaring med
lik i rettslig sammenheng og som eventuelt kan si noe mer sikkert.
Knut Rognes