Kjære Roald
Dette var dårlig. Ikke bare åpner du som en tradisjonell representant for makta over
hele verden med å karakterisere mulige meningsmotstandere gjennom den uverdige
karakteristikken "lukket avdeling", men du fortsetter med å demonstrere at du lite
skjønner av etiske prinsipper.
Jeg har pekt på at du får et problem som søker ved å stille ultimatum mot en annen søker.
I andre ansettelsessituasjoner er jeg redd ansettelseskomiteen i et slikt tilfelle ville
sett bort fra din søknad.
Ditt argument for å opptre uetisk er at motparten har opptrådt enda mer uetisk.
Hva slags argument er dette? Dette er å si at "two wrongs make a right" og er en
klassiker i psykologisk krigføring. England brukte det mot Tyskland, Tyskland brukte
det mot England, Stalin brukte det mot USA, USA brukte det mot Stalin. Jeg trodde du
hadde tatt avstand fra den typen logikk.
Du sier videre: "Det er sterkt av Steigan å stille meg slike spørsmål i ein prosess der Akp har jamna det etiske terrenget med jorda frå start til mål."
Hva slags kollektiv etikk er dette?
Jeg har ingen tillitsverv i AKP og har ikke hatt det på mange år. Jeg er medlem av AKP. Mener
du med dette at jeg som medlem av AKP er kollektivt ansvarlig for alt partiet måtte foreta seg?
Dette smaker av maccarthyisme. Sjøl om du måtte hate AKP så mye du måtte ønske,
så fratar ikke det meg verken retten til eller den moralske plattformen
for å kunne kritisere hvem jeg måtte ønske, også deg Roald Helgheim.
Påstår du at jeg har foretatt meg noe umoralsk i forhold til KK som attpåtil skulle være av en
slik art at jeg ikke er meningsberettiga? Det måtte eventuelt være at jeg er enig med AKPs ledelse
i at Paul Bjerke måtte skiftes ut som redaktør. Men er ikke det er legitimt standpunkt da?
Ut fra det øvrige du skriver later det til at du ikke tar hele søknadsprosessen på alvor.
Men klubben har legitimert den, det samme har du gjennom din søknad. Jeg skjønner at du
vil si opp dersom Jon blir ansatt. Etter det du har sagt om ham, er det vanskelig å se noen annen
løsning. Men ved å rykke ut i forkant, har du trådt over en del streker. Den logiske konsekvensen
av ditt åpne brev hadde vært å trekke ditt kandidatur. Da kunne man ikke ha kritisert deg
på et etisk grunnlag. Men du trekker ikke konsekvensen av det du sier og etablerer en
praksis med å stille ultimatum i forhold til en annen søker. Det holder ikke. Det holder ikke
en centimeter.
Du skryter av at du kan lage en åtte ganger så god avis som Jon. Hvorfor gjorde du ikke det
mens du hadde sjansen?
Pål S.
For øvrig ønsker jeg deg alt godt. Du har gjort en stor innsats for den revolusjonære bevegelsen.
Til lav lønn og med mye hardt arbeid. Det har du all ære av, og det vil jeg ære deg for uansett
om vi nå har havna på hver vår side i en politisk kamp. Skrivekunsten din fortjener all den
rosen den har fått. At jeg ikke har samme respekt for politikeren Roald Helgheim, regner jeg
med at du fint klarer å leve med.
PS