Du skriv: "Ei avis må ha rom for å kritisere eigarane sine, enten dei
heiter Orkla eller AKP." Ja - alt anna ville vere motbydeleg, stinkande og
minne om regime korkje du, eg eller andre debattantar i denne debatten
ynskjer (slik eg oppfattar det). Her er det for meg fyrst og fremst snakk
om form ikkje innhald. Eg skal være meir presis og forklare kva eg legg i
dette. Når eg les i Klassekampen om "AKP-kupp" frys eg meir på ryggen enn
kva eg ville gjere om eg las det i anna media. Kvifor? Fordi brukarane av
vendinga "AKP-kupp" er vel vitande om den effekt vendinga har på folk.
Heilt sidan mitt fyrste møte med denne rørsla har dette vore ei stadig
gjentatt frase. Det året eg vart valt som klubbleiar i Svelgen Kjemiske
Arbeidarforeining sto det med svære bokstavar på framsida av lokalavisa:
"AKP-kupp på årsmøte i Svelgen Kjemiske - Olve Steinset ny klubbleiar" -
dei omlag 160 medlemmane, som var på årsmøte, valde med andre ord ikkje meg
- dei var offer for eit genialt kupp frå til saman 3 medlemmar av AKP. Kom
ikkje å fortel meg at journalistar og redaksjonsklubben i avisa
Klassekampen ikkje er kjend med den historiske bruken av denne vendinga -
dei er intelligente og tenkjande menneske. Dette er kva eg legg i form. "Eg
straffar mine born for det dei gjer urett, men eg slær dei ikkje." Ser du -
det er ein skilnad på innhald og form?" Er du samd med meg i dette Lars?
Vidare skriv du: "Kva betyr "tru mot og lojal til"? Slike ord får meg til å
tenkje på ein
hund som lograr for herren sin. Ei slik avis vil ikkje eg ha, og eg håpar
du legg noko anna i desse orda." Eg har så pass tru på deg Lars at du neppe
trur at det er dette eg har meint. Dersom ein formålsparagraf ikkje skal
vere ei rettesnor/ein kompass som ein evaluerer handlingar opp mot, kva
skal den då tene til? Det eg legg i "tru mot og lojal til" er nettopp ein
våken bruk av formålsparagrafen til blant anna å korrigere kursen til avisa.
I dine vurderingar og kjensle i høve det å skulle misse Klassekampen, og at
Klassekampen og under Bjerke si leiing har vert eit kjærkome tilskott, er
eg samd med deg. Likevel meinar eg at avisa var på veg bort frå det den
var/er meint å vere, og at kursen no må korrigerast. Dernest er det slik
for meg at eg ikkje støttar ei avis fordi den heiter Klassekampen, men for
det denne avisa inneheld og det den står for. Skulle den forlate dette
innhaldet og denne ståstaden - ja, då har eg og avisa Klassekampen kome til
eit vegskilje der vi går kvar til vårt. Sjølvsagt vil eg synes at ei slik
utvikling vil vere trist, men eg vel å forhalde meg til realitetar framfor
draumen om det som ein gong var.
Du skriv: " Den harde tonen i denne debatten minner om dei ideologiske
kampane på venstresida i syttiåra." Ja - , det får meg til å tenke etter.
Mange av oss har vel eit og anna arvegods frå den tida. Derfor Lars, gjev
du med din stil eit viktig bidrag til å dempe denne harde forma, det vil eg
takke deg for!
Heilt til slutt. Eg har ikkje fått tid til anna enn å skum lese dagens KK,
men den signaliserer ei avis etter min smak! Midtside artikkelen - eg
gleder meg som ein unge til å få ta fatt på den, "KK kan miste
pressestøtten" - godt innanfor ramma av kva eg meinar skal komme fram i
avisa av kritisk syn på eigaren!
Venleg helsing Olve Steinset
At 08:04 02.10.97 +0200, you wrote:
>Svar til Olve Steinset, som m.a. skriv:
>> Kva du legg i uavhengig veit eg ikkje - du
>> definerer det ikkje sjølv heller. Slik du har formulert deg vert det lett å
>> bli leda til å tru at du meinar ei avis som ikkje tek politisk stilling. Om
>> du meinar det, er eg djupt usamd med deg - eg vil ha ei avis tufta på den
>> formålsparagraf avisa i dag har. Eg vil sette pris på om du kunne definere
>> klårare kva du meinar med "uavhengig" i denne samanhengen.
>
>Eg har ingen nøyaktig definisjon av dette ordet, men her er eit viktig
>poeng: Ei avis må ha rom for å kritisere eigarane sine, enten dei heiter
>Orkla eller AKP. Dersom eigarane skal vere heva over kritikk, blir avisa
>forutseieleg, kjedeleg og upåliteleg. (Tenk om f.eks. Forbrukarrapporten
>hadde bindingar til eit bestemt støvsugarmerke, og aldri skreiv negativt
>om det. Kven ville bry seg om å lese eit slikt blad?)
>
>"Uavhengig" hindrar likevel ikkje at avisa er forankra i eit grunnsyn.
>I KK er dette uttrykt gjennom ein formålsparagraf som inneheld orda
>"revolusjonært" og "sosialistisk". Etter tjue år med høgrebølgje i
>samfunnet må det vere ei stor utfordring å drive med eit slikt formål.
>Den noverande redaksjonen, medrekna "dette samfunnet må styrtast"-Helgheim,
>ser ut til å ha gjeve det opp. Om ein annan redaktør kan greie det, veit
>ingen. Mykje avheng av måten striden blir løyst på: maktbruk eller
>samarbeid?
>
>> Resten av innlegget ditt meinar eg bærer preg av at du ikkje vil akseptera
>> den politiske skilnaden som er, det er din rett.
>
>Ulike meiningar må vi leve med, og vi bør ikkje berre sjå dei som eit
>problem, men også som ein styrke. For å overleve, må KK ha lesarar og
>støttespelarar frå ein langt større del av venstresida enn dei som kallar
>seg revolusjonære. Då er det kanskje ikkje så dumt om fleire syn også er
>representerte i redaksjonen?
>
>> For meg, og svært mange
>> andre, dreiar dette seg om å få behalde ei avis der redaktør og avisas
>> tilsette er tru mot og lojal til avisas eigen formålsparagraf, korkje meir
>> eller mindre.
>
>Kva betyr "tru mot og lojal til"? Slike ord får meg til å tenkje på ein
>hund som lograr for herren sin. Ei slik avis vil ikkje eg ha, og eg håpar
>du legg noko anna i desse orda.
>
>> I høve til dette er ikkje eg viljug til å inngå nokon form
>> for kompromiss. Skulle eg havne hjå dei, som til sjuande og sist må
>> erkjenne eit tap - vel, då står eg ovanfor eit anna faktum eg der og då må
>> forhalde meg til.
>
>Her har vi nok ulike meiningar. KK har for meg vore ei viktig og uunnverleg
>avis også under Bjerke. Eg håpar ho kan bli endå betre, men (sett på
>spissen): dersom "undertøysmesse i Paris" trengst for å tekkast andre
>lesargrupper, toler eg å bla forbi slike artiklar for å finne det viktige
>stoffet. Å miste KK er mykje verre!
>
>Likevel er det ikkje berre avisa Klassekampen som står på spel her. Den
>harde tonen i denne debatten minner om dei ideologiske kampane på
>venstresida i syttiåra. Heilt fram til EU-kampen starta rundt 1990, var
>det svært vanskeleg å få til noko politisk samarbeid på tvers av
>skillelinjene frå den gongen. Ein ny "isfront" no blir verre enn i
>syttiåra, fordi venstresida generelt er mykje veikare.
>
>Dersom KK bukkar under, vil mykje av energien dei neste åra gå med til å
>krangle om kven som hadde skulda. Å berge avisa gjennom krisa vil derimot
>vise at venstresida kan utrette noko, og vil vere eit slag mot dei på
>høgresida som kosar seg over striden.
>
>Lars Staurset
>
>