On Fri, 02 Mar 2001 at 12:02:51 +0100, Trond Andresen wrote:
> Se vedlagt kommentar fra Ulf Peter Hellstrøm, journalist i
> økonomiredaksjonen i Aftenposten. Den er interessant på den måten at den
> viser hvordan en representativ økonomijournalist strever med å forene
> sin barnetro om markedsliberalismens og dereguleringens velsignelser, med de
> dramatiske bivirkninger som nå trer fram som en følge av at fri-flyt
> politikk har vært rettesnor for europeisk landbruk. I første del beskriver
> han situasjonen, men kan ikke dy seg for å framheve "hysteriet" som et
> vesentlig poeng. Og problemet er mer "forbrukernes" og "politikernes"
> (over)reaksjoner, enn de biologiske, etiske og helsemessige realitetene.
Når det gjelder munn- og klovsyke er hysteriet utvilsomt ikke bare et
vesentlig poeng, men hele årsaken til de katastrofale følgene. De
herværende veterinærer kan kanskje korrigere meg, men ifølge det jeg
har lest forholder seg det slik at:
1. Munn- og klovsyke er fullstendig harmløst for mennesker. I sjeldne
tilfelle kan en kanskje få en blemme eller føle seg uvel.
2. Det er heller ikke noen farlig sykdom for klovdyrene. Det er
sjelden at de dør av det. I de aller fleste tilfelle er alt som
skjer at de får noen ytre symptomer, føler seg uvel og får dårlig
apetitt. Det går over i løpet av et par uker. Munn- og klovsyke
er mao omtrent like alvorlig som influensa.
3. Grunnen til at det reageres så kraftig, med
karantene/ferdselsforbud og massedrap, er utelukkende økonomisk.
Syke dyr gir mindre melk og spiser mindre, og blir dermed ikke så
fort slakteklare. Når «effektivitet» og profitt er eneste
målestokk, må alt som gir mindre «effektivitet» utryddes. Dette er
en selvforsterkende effekt: drastiske tiltak fører til hysteri, som
så gir begrunnelse for enda mer drastiske tiltak.
4. Det finnes vaksine mot munn- og klovsyke, men denne har ikke blitt
tatt i bruk i mange land fordi den er en trussel mot
utryddelsesstrategien som industrilandbruket og departementene står
bak. I UK ble vaksinen holdt hemmelig da den ble utviklet på
1950-tallet.
5. Tidligere ville utvilsomt den beste strategien vært å la sykdommen
gå sin gang, og vaksinere for å hindre store utbrudd. Dette er
blitt umulig nå, delvis pga hysteriet og delvis pga den
internasjonale handelen med mat og levende dyr. Å stoppe all
handel med dyr vil heller ikke hindre en epidemi i å spre seg,
ettersom mennesker også kan bringe smitten med seg.
Jeg ser at det britiske landbruksdepartementet ønsker å foreta
massedrap på hjort og andre ville dyr for å stoppe epidemien. De vil
også kreve at dyr i zoologiske hager blir drept, selv om de tilhører
truede dyrearter. Dette på grunn av en sykdom som kun truer
økonomiske interesser. Hysteriet har gått for langt.
jonivar
--
______ _________________________________________________
/ | jonivar skullerud jonivar@bigfoot.com |
| jon | http://www.bigfoot.com/~jonivar/ |
\______ | |
\ | None are more hopelessly enslaved than those |
ivar | | who falsely believe they are free. -Goethe |
_______/ |_________________________________________________|
This archive was generated by hypermail 2b29 : Fri Mar 02 2001 - 14:45:10 MET