Saa er julen kommet, forsaavidt vel oversataat! Med tid for oss
slave-arbeidende til aa ha litt tid til aa skrive til forumet. For meg er
det nesten den eneste muligheten - naar det er fri fra jobben.
Jeg har lyst til å kommentere litt av hva som har festet seg på netthinnen
og den forlengede hjernemarg..
Spesielt synes jeg at noen innlegg fra Lars Staurset og Trond Andresen har
vært interessante. Andre har ogsaa hatt velfunderte innlegg etter min
mening. Jeg vil derfor kommentere dem litt, dette i lys av hva jeg tidligere
i aar har skrevet/kommentert om emnet (den som har interesse får bla opp i
*gamle innlegg*).
Jeg tror slett ikke at omraadet vedr. POT er utdebattert - fordi det er
trolig NAA vi har muligheten for aa gjoere noe aktivt for aa endre. Men jeg
tror desverre ikke at det som Folkvord forsoeker seg paa er noen farbar vei.
Selv om han sikkert er velorientert, har vaert og er en fantastisk politiker
og person. Jeg vil forsoeke aa begrunne nedenfor. Ha i tankene at det jeg
skriver er for de samfunnsforhold som jo finnes her hos oss i dag, og i
Norge! Ikke hva som enn måtte vaere illusjonene, livsløgnene, drømmene,
haapene...hos hver enkelt av oss. Ei heller tror jeg at jeg sitter inne med
loesningen(e) paa alt dette. Men synspunkter har jeg. Illusjonene tror jeg
at jeg har tapt forlengst. Les dette, kom med kommentarer - det er en veldig
viktig debatt for meg; og min tanke- og ytringsfrihet. Jeg tror desverre at
innlegget kan bli langt, fordi det er saa mange fasetter i dette nesten
paranoide emnet/spillet.. Absolutt alt kan jeg ikke faa med her, les litt
mellom linjene, og ta det jeg skriver i beste mening for videre debatt. Jeg
hater Web, send eventuelle kommentarer/innlegg til KK-F, helst med cc. til
meg ogsaa.
Til saken(e):
Det overrasker ikke meg at Roed-Larsen saka, Furre-styret og hele POT- og
regjerings- rokkeringene kom som de gjorde. Alvorligheten i alt dette - og
trolig mer som vil komme - skal ikke undervurderes! Lars Staurset peker på
et viktig poeng i at dette ikke hadde kommet dersom statsministeren naa
hadde vaert G. H. Brundtland. Hvorfor? Jo, fordi jeg ikke tror at politiske
hendelser kommer av seg selv og er tilfeldige. Dette i tråd med tanker fra
en nå avdoed kinesisk vismann.
Overfoert til norske forhold betyr dette at tidligere statsmisnister
Brundtland, ved aa planlegge sin avgang slik som hun tilsynelatende gjorde,
unngikk aa bli stillt til direkte og daglig utoevende ansvar for sine
handlinger. Jeg tror nok ogsaa at hun hadde egne, mer personlige grunner for
sin avgang - ikke minst med tanke på FN - tiden vil vise. Hun er ingen dum
dame, men ser helt klart fordelene av aa velge selv, som Einar Gerhardsen,
selv om mye skulle aapenbare seg om 100 aar. Som landsfader - naa landsmoder.
De aapne Stortings-hoeringene har jo til fulle vist hele Norge hvor
glemselen og uforstanden er plassert! Jeg har tidligere pekt paa at det var
foerst naar de borgerlige partiene + etterhvert med SV og RV fikk
tilstrekkelige bevis og tyngde, at Lund-kommisjonen og opprettelsen av
Stortingets kontrollkomitee fikk den nødvendige TYNGDE til aa manne seg opp
til aa faa avsloert samroera mellom Statsbærende Parti, Fagbevegelse,
Naeringsliv, Forskning, Statsstyring og POT bl.a. Jeg fastholder at dette
kom opp fordi det truet de borgerlige partiers egen-interesse, foerst og
fremst. Aere vaere de nevnte partier for at viktige sider endelig ble
aapenbart for alt folket - men er det hele egentlig noen overraskelse?!
Ingen skal innbille meg at de borgerlige partier enten det naa var med
Borten, Willoch eller Syse som statsminister ikke har visst hva POT holdt
paa med! Det har jo ikke manglet på påstander og dokumenterte hendelser.
Diverse statssekretaerer og statsraader har visst om alt dette - for ikke aa
nevne de evigsittende byraasjefer! Derfor maa naa noen ganske faa gaa fra
sin taburett (takk og lov), aapenheten er tilsynelatende fullkommen og alt
er vel - selv om det hevdes at POT ligger med knekket rygg.
Jeg tror slett ikke at det er slik. Den ulovlige overvaakningen av
politiske meninger fortsetter helt sikkert som foer. Vi maa ikke la oss lure
av dette igjen RV og andre.
Jeg tror at den noksaa sikkert kommer til aa faa en ny politisk basis i
forstaaelse mellom de borgerlige partier og det Statsbaerende AP. SV og RVs
synspunkter kommer ikke til aa baere varige frukter annet enn som et alibi
for et nytt POT dersom de ikke gjoer noe helt utadisjonellt og
tilsynelatende kanskje uakseptabelt.
NEMLIG:
Som jeg har pekt på i tidligere innlegg, saa tror jeg at alt mer eller
mindre vil bli ved det gamle, ved aa gaa den vei som RV og SV ser ut til
legge=A8seg opp til. Det aa faa se Mappa si er etter min mening bare en flopp
- ja regelrett tull for de fleste av oss. Likeledes tror jeg at nedleggelse
av POT er en illusjon. Vi lever ikke p.t. i et land paa randen av kollaps
som DDR. I beste fall tror jeg at POT med utspillene fra RV trolig vil vie
et stoerre fokus paa moerkhudede og islamismen i vaart land (og i
Vest-Europa via Schengen). Kanskje vil ogsaa de ultra-hoeyre og ny-fascismen
ogsaa faa plass, men dette forandrer ikke paa POTs virksomhet som jo er det
andre land kaller et Sikkerhets- politi. Er dette ordet vanskelig aa si for
noen, saa les det igjen; Sikkerhetspoliti. Det er det de fleste land og
regimer kaller en tilsvarende tjeneste som POT. Det er nemlig det som det
er; et sikkerhetspoliti for den sittende regjering/styre. Man kan
naturligvis like det eller ikke, men det boer vi ogsaa kalle det. Vi i Norge
har tilsynelatende ikke dette, uten et Innenriksdepatrtement som vi jo er.
Stakkars oss. Men etter mitt syn er det misvisende at bl.a. RV fortsetter aa
bruke betegnelsen Overvaakningstjeneste. Vi har jo bare en liten
Politiavdeling under Justisdepartementet! La oss kalle en spade for det den
er; en spade. Politiavdelingen har en naermest uavsettelig byraasjef (selv
om Nesheim liksom ble ofret paa aapenhetens alter). Mitt ydmyke lille raad
for aa faa noenlunde kontroll med naavaerende POT maatte vaere at man
oprettet et Innenriksdepartement, opprettholdt POT (fordi den altsaa kommer
til aa fortsette uansett) - og derved fikk man en egen minister,
statssekretaer, byraasjefer og hele hurven som skal ha styringen med disse
hemmelige tjenestene, samlet i ETT EGET DEPARTEMENT. Derved blir ikke
ansvars-fraskrivelse og glemsel noen unnskyldelsesgrunn - enn si at viktige
brev og saker som gjelder POT hevdes aa drukne i saa mange enkeltsaker som
statsraaden til enhver tid maa ta stilling til osv osv..
Det maa vel vaere et paradoks for flere enn meg at FRP og C. I. Hagen er
eneste gruppe utenfor AP-nomenklaturet som maner til saakalt besinnelse naar
statsraad Faremo og co maatte gaa?! Hvem oensker aa skjule, hvem oensker at
sannhet, viten og at ansvar skal frem i lyset? Skjerp dere paa Stortinget
RV-gruppa!
Jeg vil eksemplifisere litt med utgangspunkt i telefonkatalogens Rosa
Sider (et mareritt om jeg blir spurt):
I dag har vi i Norge slett ikke bare det som Odd Børresen kaller Det
Kongelige Norske Justisdepartement - det heter naatildags Justis- og
politidepartementet. Herunder finner man avdelinger som styrer med
informasjon, plan/adm, kriminalomsorg, lovavdelig, polaravdeling(!),
sivilavdeling (som er veldig stor), domstols- og beredskapsavdeling (som
ogsaa er veldig stor) - samt politiavdelingen (som ogsaa er enorm, men som
ikke inneholder en eneste linje i telefonkatalogen om POT!).
Bemerkelsesverdig - nei! Fri og bevare meg for aa holde oversikt over alt dette.
Naar det gjelder departementet som kaller seg Kirke- utdannings- og
forsknings- departementet er det slett ikke til aa undres over at selv den
store Hernes kan miste oversikten. For den som er interessert, se i
Oslo-katalogen (altsaa rosa sider) paa f.eks. saerlig Kommunal- og
arbeidsdepartementet, Naerings- og energidepartementet, Sosial- og
helsedepartementet, Kulturdepartementet (det hoeres jo enkelt ut). Akk nei!
Har man proevd aa ringe - garantert at vedkommende byraakrat er til lunsj -
selv om det er morgenstund, er i Brussel eller sover ut bakrusen eller er
syk paa annen maate..
Derfor: Med et nytt og entydig Innenriksdepartement blir det reinere ord
for penga, i det minste for Justis og politidebartementet - som er saken
her! Ogsaa RV maa da ha en formening om arten av det samfunn vi lever i - og
hvordan dette kan gjoeres best mulig - uten aa gaa i alle de byraakratiske,
parlamentariske og konstitusjonelle feller som dette samfunnet tross alt
krever/setter (da unntar jeg faktisk telefonkatalogen - selv om den ogsaa
sier sitt).
Jeg for min egen del ser ingen urimelighet i at det kan hevdes at RV
egentlig bare er en tilsynelatende parlamentarisk dekkorganisasjon for endel
revolusjonaere venstre- radikalere. Dette tror jeg ligge helt inn i margen
hos de fleste paa Stortinget. Dette er vel aa banne i kjerka - men man faar
vel staa med begge beina paa et sted. Enten saa jobber man parlamentarisk
eller saa gjoer man det ikke!
Kan foroevrig noen fra RV, eller andre, vise til noen nasjonalstat eller
regime som noensinne ikke har hatt ett Innenriksdepartement, et
Sikkerhetspoliti e.l.? Jeg vet ikke om det? Vennligst opplys meg.
Forlsag 1: Oppretthold POT. Vi trenger det for aa fange ulike typer
spioner som kan
vise seg å vaere farlige for Staten Norge. Den oensker vi vel
aa beholde som
et selvstendig rike?! Avklar helt tydelig, med Stortinget som
megafon, at POT
ikke skal vaere noe tankepoliti for vanlig meningsutveksling.
Legg POT inn
under et nytt Innenriksdepartement, da blir ansvarsforholdene
og de
konstitusjonelle plikter klarere. Bidra til dette RV, SV og
andre partier.
Forby enhver samhandling mellom POT og ETHVERT parti. POT skal
KUN vaere
ansvarlig overfor Stortinget.
Naar det gjelder Roed-Larsen saken synes jeg at Staurset har et poeng naar
han nevner at saken vedr. R-Ls fiske-farse neppe hadde kommet opp uten at en
ny regjering med Jagland i spissen hadde kommet. Jagland stoettet som kjent
Peres som tapte valget med knapp margin. Har tanken slaatt deg Lars, evt
andre, at saken mot R-L kanskje ikke hadde kommet opp dersom han hadde
fortsatt i jobben som FN-megler - men kun siden han ble Super-Statsraad. Man
kan jo mene hva man vil om hans vel-lykkethet i den jobben. Selv tror jeg at
staten Israel, med sin nye Likud-regjering har oenske om aa sverte både R-L
og statsminister Jagland. Jeg tror ikke at verken Arafat eller hauken Rabin
var blaaoeyde naar de skrev under Oslo-avtalene. De visste begge hva de
gjorde. At Norge etter saa mange aar kom i fokus - tror jeg heller ikke var
noen tilfeldighet - dette like mye som jeg tror det er noen tilfeldighet at
saker graves fram fra gamle, dirty, arkiver i staten Israel. Igjen;
statsledere kommer og gaar - de hemmelige tjenester bestaar. Hvorfor skulle
det ikke vaere slik i Norge? Tenk over: Hvem har foret pressen i Norge med
informasjon om egentlig ganske gammelt og kjent stoff? Hva var det som
gjorde at TV2, Dagbladet og andre plutselig finner ut saakalt
oppsiktsvekkende ting som journalist Eriksen ikke gjorde for 5-6 aar siden!
Jeg kan ikke se annet enn at staten Israel under sitt naaværende styre har
soekt aa oedelegge/diskredittere den avtalen som tross alt ble inngaatt
mellom representanter for det joediske og palestinske folket tidligere. Paa
den maaten kan Nethaniaou og Likud fortsette i det gamle fiende-sporet sitt.
Naar det gjelder Schengen/SIS/Sirene-avtalen som Norge naa har sluttet seg
til kan jeg ikke se annet enn at dette bare er en forlengelse og en
forverrelse av de samarbeids- avtaler som har vaert tidligere. Om mulig paa
en tilsynelatende mer demokratisk og aapen maate.
Jeg mener at RV og mange andre aerlige folk er i ferd med aa gaa i en stor
felle. Ikke noedvendigvis pga de Schengen-greiene (selv om det er ille nok),
men fordi vi faktisk ikke har vaert i stand til aa fortelle/overbevise vaare
venner og arbeidskolleger at norsk-irakeren Walid al-Kubaisi i boka si, Min
Tro Din Myte, faktisk har et poeng i at mange nordmenns holdning til
moerkhudede aylsøkere og flytninger SLETT IKKE har noe med rasisme eller
innvandrerfiendtlighet aa goere, men at VI som ikke er moerkudede ikke har
forstaat hvordan vestlige MEDIA bruker ordet FUNDAMENTALIST paa alt som ikke
er vestlig eller norsk, men muslimsk. Han mener, som jeg forstaar ham, at
man ikke skal kalle vaare arabiske innvandrere og beboere av Kongeriket
Norge på annen maate enn som stoettere av ulike teokratiske/prestestyrte
samt mer eller mindre korrupte arabiske regimer ved deres rette navn
ISLAMISTER. Derved har han faktisk et viktig poeng, som vi i vesten ikke har
oppfattet; nemlig at det er like naturlig for oss at vi tar avstand fra
vestlig imperialisme baade foer og naa - saa tar faktisk svaerte mange
muslimer avstand baade fra teokratiet og korrupsjon. Det skulle da bare
mangle! Jeg har derfor et forslag nr. 2 som gaar paa at ordet fundamentalist
(som oftest blir brukt i sammenheng med muslimer og deres talsmenn, som vi i
stor grad velger til media i Norge) må forsvinne. Skal det beholdes maa det
i saafall ogsaa brukes i vaar kristen-misjonerende verdensomspennde og
imperialistiske virksomhet ogsaa! Er vi villig til dette?
Hvorfor er det bare C. I. Hagen og kumpaner som trykker dette til sitt
bryst. Kubaisi gir svar i boka si. Jeg kjenner ogsaa arabisk og muslimsk
kultur ganske godt - desverre tror jeg at Kubaisi har rett.
Vi andre enn C.I.Hagen maa igjen bli ledende igjen naar det gjelder
innvandrer- spoersmaal. Det er vi ikke i dag, desverre. Aarsaken ligger i at
vi har latt teokratene i Islam og deres store makt som eneste rette tolker
av Koranen, faat raade grunnen i norske massemedia. Her ligger mye snusk som
virkelig oppsoekende journalister burde interessere seg for. Fremlagt og
synliggjort paa den rette maaten vil ikke dette bli oppfattet som rasisme.
Snarere tvert imot. Er det noe vi nordmenn virkelig er flinke til i en
fremmed kultur - saa er det vel akkurat det aa finne hverandre. Hvorfor
skulle Pakistanere, Tyrkere, Kurdere, Palestinere, Irakere og andre i
tvungen landflyktighet vaere anderledes enn oss selv? Kubaisi spoer, jeg
tror vi norske nordmenn virkelig maa gaa i oss selv paa dette. Naar han sier
at han har forstaaelse og sympati med en fattig, norsk kvinnelig
minstepensjonist som ikke kan forstaa hvorfor det skal brukes saa mye penger
paa utlendinger, saa maa vi alle faktisk ta dette paa alvor. Fordi
synspunktet blir brukt, for alt det er verdt, av brune krefter som vi ikke
vil ha noe med aa gjoere.
Forslag 2: Kutt ut ordet FUNDAMENTALIST i all debatt - erstatt det med
ISLAMIST. Det
sier like mye om teokratiets betydning for muslimer paa samme
maate som det i
vaar vestlige, kristne kultur sier mye om en person/et livssyn
at noen er
paa/fra Bedehus-miljoe, Jehovas vitne, like katolsk som Paven
o.l. Hvem av
oss ville i en annen kultur/land godtatt dette. Paa samme maate
er det
med muslimer. De kan, som oss, kanskje ha sin tro - men vil ha
seg frabedt aa
bli stemplet som fundamentalister. Hos oss i Norge/Vesten er
det for mange
muslimer like ille aa bli kalt fundamentalist som det er for
flertallet av
Norges befolkning aa bli kallt kristen-fundamentalist (ref.
over). Grunnen
til at mange muslimer kommer til Norge er jo nettopp at de ikke
finner seg
tilrette meg ulike former for prestestyre, intoleranse,
bannbuller og
fatwaer!
Med dette slutter jeg! Naa blir haanden saa trett. Med dette faar enhver
ta det til seg det en vil. Kommentarer mottas som nevnt gjerne. Vet ikke om
dette naar frem til KK-Forumet, de har jo faat ny adresse. Jeg vet ikke hvorfor.
Vennlig hilsen og et riktig godt nytt aar til alle paa Forumet!
Johan Irgens
johan@online.no