Etter det jeg kan se så forsvarer M=FBleisen at prostituerte skal beskattes.
Det dreier seg altså om et juridisk spørsmål. At Løkeland-Stai likevel ser
en sammenheng mellom jus og moral må stå for hans egen regning.
Mener Løkeland-Stai at det er en sammenheng mellom jus og moral, er
Løkeland-Stai så naiv at han dror at om en legaliserer prostitusjon så
inneberer det at man moralsk godtar det. Jeg kan ikke se at M=FBleisens
posisjon medfører at hun godtar prostitusjon moralsk. Hun mener bare at
inntekt fra prostitusjon skal beskattes som all annen inntekt. dette er
omtrent selvsagt om noen spør meg.
Løkeland-Stai kommer dessuten inn på lovstatusen til prostitusjon generelt.
I USA og andre land så har liberalere (av den amerikanske typen, dvs
radikalere) i lang tid kjmpet for å få avkriminalisert prostitusjon.
Argumentet har vært at rettsikkerhten har vært usedvanlig lav for
prostituerte og at de ble lett utsatt for vold uten at myndightene hadde
noen særlig mulighet til å straffe gjerningspersonen. I tilegg kommer
selvfølgelig forholdet til politiet. Mange prostituerte ble trakassert av
politiet og forholdet mellom de prostituerte og politiet var mildest talt
anstrengt. Prostitusjonen ble så avkriminalisert i en god del stater og
senere har prostituerte hatt et bedre forhold til politiet og flere
voldsaker har blitt oppklart. Med andre ord liberalere har støtte
avkriminalisering fordi det har vært til det beste for de prostituerte
selv. I dette ligger det selvsagt ikke at man moralsk synes det er OK at
det eksisterer prostitusjon.
Jeg er også for avkriminalisering av narkotikamisbrukere ov samme grunn som
ovenfor. Det innebærer ikke at jeg synes det er OK at noen selger narkotika
til 13 åringer slik det later til at økeland-Stai tror. Å selge narkotika
for fortjeneste bør selsagt være straffbart.
Tilslutt noen ord om stilen i Løkeland-Stais inlegg. For det første så er
det ekstremt pretensiøst. Løkeland-Stai ser sammenhenger hvor det ikke
finnes noen sammenhenger. Som påvist ovenfor. Av pretensiøsiteten følger
den anti-intellektuelle stilen og den lettvinte måte å forholde seg til
politiske motstandere på. Dette er noe som karaktiserer noen deler av den
EKSTREME delen av kvinnebevegelsen i Norge. Noe jeg har erfart selv på
møter og noe som karaktiserer debattstilen til en del av debattantene bl.a.
på pornodebatten i KK i høst.
Dett er en stil som de burde kvitte seg med. Et eksempel er under
pornodebatten i Trondheim hvor en av de temmelig unge debattantyene som har
sett lyset beskylte meg for at jeg syntes det var greit at kvinner ble
voldtatt og mishanlet og at kvinner sultet seg til døde pga. kvinneidealet.
Premissene for denne påstanden, og premissene ble selvfølgelig aldri
artikulert, var at det fantes en KLAR sammenheng mellom pornografi og
voldetkt, og for det andre at jeg godtar pornografi. Det første er tvilsomt
eller problematisk og det andre er usannt.
Hilsen Ronny Selbæk Myhre