Åtvaring 2: Innlegget eg her svarar på, provoserte meg så til dei grader at
det kan vera fare for ufin polemikk & språkbruk. Trond Andresen har etter mi
meining _svært_ mykje fornuftig å melda. Han er ein mann eg har stor respekt
for. Hadde eg ikkje hatt det, ville dette innlegget aldri blitt skrive.
Berre så det er sagt, i fall mine svar til han skulle inntrykk av
respektløyse. Skal freista signalisera når eg er ironisk kontra forsøksvis
seriøs.
Info: Eg arbeider f.t. som lærar på vgs. Vårt karaktersystem går frå 0
(bånn) til 6 (topp)
At 11:30 10.12.96 +0100, Trond Andresen wrote:
Æfornuftig og sakleg kommentar frå Nils Raknerud om Derrida m.v. klippa bortÅ
>Neida. Det er klart at jeg ikke kan påstå at f.eks. du ikke leser dette
>stoffet.
>Det er pokker så bra at du gjør det. Men mitt bestemte inntrykk etter å ha
>snakket med en god del folk er at mange har "gitt opp" disse sidene i
>utgangspunktet.(Og det er IKKE folk som er sløve eller "kulturfiendtlige", det
>er radikale og våkne mennesker). Dermed vil de åndfulle i fred og ro kunne
>fylle en del av sidene i KK med babbel,
For drøyt. Du kan ikkje berre avvisa omfattande deler av KK sitt stoff som
"babbel" utan grunngjeving. I alle fall ikkje stoff som vert rekna som
interessant av mange menneske (t.d. dei som skriv det, dei som set det på
trykk, dei som les det og dei som skriv hit & til avisa for å forsvara det).
Karakter for saklegheitsnivå her: 0+ ?
>samtidig som de har et betydelig sugerør
>inn i avisas allerede slunkne kasse - UTEN AT DET BLIR REAGERT fra andre enn
>noen få personer.
Korleis har dei "andfulle" lesarane av "babbelet" fått montert "sugerøret"
sitt? Kva er det dei "sug"? Pengar?
Karakter for saklegheitsnivå her: 0
(med atterhald om at eg ikkje har mistyda deg fullstendig, eller at folk i
KK er skuldige i s.k. "økonomiske misligheter" som eg ikkje har høyrt om)
<attribute sarcasmon>
Utan at det vert reagert? Kva er du gjer? Er ikkje det du skriv her ein
*reaksjon*? Kva er det som har gått føreseg her på KKforum i haust
Og i
avisa? Kan det seiast å vera "få" personar involvert? Var det "få" personar
på det vidkjente "kulturoppropet" - samanlikna med alle oppropa som *veltar*
inn i norske avisredaksjonar - mot red. linje? ;-)
</attribute>
(Kort om nettikette: Det vert rekna som mindre bra å framheva det ein skriv
ved å ROPA OG SKRIKA med STORE BOKSTAVAR. Bruk heller *utheving* eller
_understreking_slik_som_dette_.)
>Jeg minner KK-forums lesere om Arild Hansens gjentatte henvendelser til KKs
>redaktør og eiere: Hva med Kristen Nygaards utspill om å bygge ut KK til ei
>avis for den delen av norsk opinion som utgjorde kjerna i NEI-bevegelsen? Disse
>henvendelsene har helt siden i våres stått ubesvart her på KK-forum!
Heilt einig. KK bør t.d. skriva *mykje* meir om dei kampane som faktisk går
føre seg i dette landet. Mot off. nedskjæring, mot utarming av kommunane,
mot arbeidsløysa, mot rasisme (deri inkludert APs flyktningepolitikk), for
kvinnefrigjering, for fortsatt rettar & løner på arbeidsplassane, for betre
- ikkje verre - sosialt sikringsnett, for & i & med fagrørsla, mot
meiningslaus vegbyggjing, mot andre miljøøydingar og naturøydeleggjingar
osb. osb. osb. osb. Og kvar går skiljelinene i *alle* desse kampane? Jau,
mellom _folk_ (representert ved fagrørsla, mylderet av store og små
organisasjonar (NU, NTEU, UMEU, SOS-ras., NBU, m.m.), RV, RU, RF, KK,
venstresida elles, m.m.) og _makta_ (stort sett representert ved
(stor)kapital og AP-despotiet). (Litt forenkla, dette, men eit nokonlunde
haldbart omriss?). Meir stoff om desse kampane burde interessera *alle*
folk, og det kunne bidra til å byggja ut KK til ei retteleg arbeidaravis.
Men ei slik "utbyggjing" bør ikkje gå på kostnad av sosialistisk &
revolusjonær føremålsparagraf & red. line. Sagt annleis: Utan at KK "sel
sjela si".
>Samtidig kan vi observere at avisa nå faktisk GJENNOMGÅR en endringsprosess,
>men mot NOE ANNET enn det Nygaard vil (hvis jeg forstår ham rett) - KK er i
>ferd med å rette seg inn mot et lite og spesielt sjikt av akademiske
>intellektuelle, de som er fullstendig opphengte i franske litteratur- og
>filosofi-guruer, og som dessuten ser på arbeidsfolk som uinteressante. (Jfr. de
>foraktelige "trikkekonduktørene" til C. K. Hammerstrøm, og uttalelser i samme
>retning som falt på det berømmelige Oslo-møtet).
OK - utlagt impliserer dette, såvidt kan sjå:
1. Du veit kva planar KK-red. har med avisa. Du har mellom anna detaljert
kjennskap til den nye målgruppa.
2. Du veit kva denne målgruppa interesserer seg for - og dei interesserer
tydelegvis overhovudet ikkje deg?
3. Du har ein slik innsikt i deira sjelsliv, at du har oppdaga at dei "ser
på arbeidsfolk som uinteressante"???????????????????
Merk: Sidan eg tilhøyrer dei ca. 85 % (1) av folka her i landet som er så
heldige at dei ikkje bur i Oslo, så var eg forhindra frå å koma på "det
berømmelige Oslo-møtet". C. K. Hammerstrøm er sikkert slem, Trond, eg
kjenner han ikkje, han er sikkert "fullstendig opphengte i franske
litteratur- og
filosofi-guruer", og for det eg veit ser han vel på "arbeidsfolk som
uinteressante". Men er det representativt for dei folka som likar det du
ikkje likar i KK?
Men uansett: Dei fleste akademikarar som interesserer for det du avskyr(
) i
KK (eg er heldigvis ikkje akademikar, og også lunka til mykje av det
omdiskuterte), vil truleg føla seg tråkka på av det du skriv her - viss dei
tek deg seriøst. Og det meiner eg dei bør. Kort sagt: _Svært_ ufint
personangrep. Eg vil gå så langt som til å seia at det bør resultera i ei
orsaking frå di side, Trond.
Karakter for saklegheitsnivå her: 0
> De skribentene i KK som hører til dette sjiktet har faktisk som "program" at
>man bare kan gi opp sosialistiske prosjektet.
<attribute sarcasmon>
Javel? Og kor er dette "programmet" trykt/proklamert? Eller kjenner du alle
personleg? Eller kan det henda at du er delvis forblinda av hat pga. mishag
overfor det dei skriv?
</attribute>
ÆkuttÅ
>Det er i den sammenheng ganske illustrerende at tidligere kulturredaktør i KK,
>Therese Bjørneboe, i et innlegg i lørdagens avis s.14 beklager at undertegnede
>har fått godkjenning av avisa til å drive dette forum i KKs navn på Internett.
>Jeg regner med at hun veit at min rolle er av teknisk-administrativ karakter,
>slik at det hun egentlig må være mot, er den frie debatten som (huff!) pågår
>USENSURERT i denne typen forum. Hun vil åpenbart tilbake til den situasjonen vi
>hadde i gode gamle dager, da en redaktør når som helst kunne skru av et hvert
>tilløp til debatt som ikke passet ham. Dette sier en del om demokrati-synet til
>de åndfulle, og står i grell kontrast til den ha-stemte positur de ellers har
>inntatt mot oss fæle 70-talls-kommissærer.
Viktige poeng frå deg her - ein kan skriva sidevis om den grunnleggjande
forskjellen mellom Nettet og andre medier for massekommunikasjon: At til
sjuande og sist kan ingen sur redaktør/forleggjar/maktkåt
politikar/kapitalistkødd hindra deg i å distribuera/publisera det du vil -
når du vil.
<attribute sarcasmon>
Men *kan* det tenkjast at Therese B. sine uttalelsar (ja, eg las dei) kjem
pga. vankunne om virkemåten til ei epost-distribusjonsliste? Eller *trur* du
verkeleg at ho ynskjer å knebla alt og alle som ikkje passar ho? Og at dette
bunnar i eit (brun-)grumsete demokratisyn? Ærleg tala - viss eit slikt
angrep på namngjeven enkeltperson er seriøst meint...
Eg finn ikkje ord.
>Jeg kan heller ikke fri meg fra den tanken at den intellektuelt-litterære
>vennekretsen/klikken i Oslo-gryta opplever det som utilbørlig (de føler sikkert
>et "ubehag", for å si det med et moteuttrykk i de kretser) at en eller annen
>teknisk barbar (som aldri har vært i Aschehougs hageselskap) ute i provinsen
>drar i gang noe som forstyrrer deres enerett på å slå an tonen når det gjelder
>kulturliv og -debatt.
Eg finn ikkje ord her heller.
Oppsummeringsvis:
Eg meiner at:
*ein del av kulturstoffet i KK går over hovudet på mange.
*KK burde ha meir av ein del stoff som angår mange - sjå døme ovanfor.
*det finst *nokre få* kultursnobbet liksomradikale avogtil s.k. postmoderne
s.k. intellektuelle, som til tider provoserer meg endelaust. Dei fleste (?)
bur heldigvis i/nær Oslo, som heldigvis er ca. 306 000 m frå her eg sit. Det
kan hende at det finst skribentar i KK som kjem frå denne gruppa - det vil
eg ikkje uttala meg skråsikkert om, eg kjenner ingen KK-skribentar utover
det dei skriv, og eg vil ikkje bruka det dei skriv som grunnlag for å hekta
ein slik merkelapp på folk.
Eg meiner og at:
*mykje av kulturstoffet i KK er svært interessant, og gjev meg kjennskap til
interessante saksområde, folk, bøker, plater m.m. som eg elles aldri hadde
høyrt om - og som få el. ingen andre skriv om.
*KK har mykje bra stoff om, for og av *folk*. KK har vore og er framleis ei
bra avis, sjølv om eg kunne ynskja eitt&anna annleis.
*viss eg vil ha noko i KK annleis, kan eg mellom anna gjera følgjande:
- forlanga heile KK lagt om til ei uredigert, heilautomatisk
epost-distribusjonsliste. Ingen redaksjon - fri flyt av stoff.
- kjøpa heile KK, sparka redaksjonen og diktera den redaksjonelle lina.
- byrja diskutera KK, i KK og utanfor.
Men, Trond: Skal ein slik diskusjon føra fram, er det (som i alle
diskusjonar) essensielt å halda på eit visst nivå av saklegheit, og iallfall
styra unna grove personangrep på folk i og utanfor KK. Ja, eg veit at
omgangsforma på nettet er meir uformell og mindre "snill" enn i t.d. aviser
- eg har brukt dei fleste tilgjengelege tenester på nettet i fleire år. Men
trør du så til dei grader over *fleire* ulike strekar, at det vert *for* drøyt.
Men gå gjerne imot, Trond eller andre. Eg tek imot all respons med takk, så
lenge den er sakleg _når_ein_seier_noko_på_alvor_om_noko_ein_tek_alvorleg_.
Eg er sjølvsagt for ironi, sarkasme og alle andre språklege verkemiddel som
gjer Nettet til ein så kjekk sandkasse å leika i. ;)
(1) Konstruktiv kritikk av KK-red. som òg har vore oppe: Kvifor er då 85 %
(?) av stoffet frå Oslo/Oslo-området?
-gaute (som f.t. brukar epostadressa til sin gamle far Jon, berre så det er
klart)