Øyvind Eide skriver:
"Kulturkommentar: Intellektuell redelighet: Jeg trodde
nesten ikke mine egne øyne da jeg sist lørdag bladde opp
Klassekampen og fant kulturredaktørens bokutgivelse
'Skrujern kanoner og trojanske hester: Samtaler om litteratur'
anmeldt over nærmest en helside på hans egne kultursider."
Hele artikkelen, skrevet av Truls Lie, finnes på
http://www.sn.no/kulturkanalen/mb/
Er de påstandene som står der sanne, eller dreier det seg om
ondsinnede bakvaskelser? Hva sier Røssaak?
Det er godt at Eide ennå lar seg sjokkere av Klassekampens kultursider. Det
dreier seg om at kulturredaktøren ikke har mer integritet enn at han lar sin
egen bok skamrose på sine egne kultursider. Personlig har jeg mista de
fleste illusjoner etter det vi har fått demonstrert i høst. Det spørs om ikke
KKs kultursider er det mest nepotistiske (en form for korrupt adferd der man
begunstiger venner og bekjente) miljøet i Norge. De samme udugelige
skribentene som knapt vile blitt antatt noe sted, får uhemma spalteplass til
å posere og til å rose hverandre.
Røssaak møter sine venner Ole Robert Sunde og Arios Fioretos sammen
med 13 andre og kaller dem de 15 viktigste stemmene i Europa, hvilket
betyr at Sunde må være den viktigste i Norge. I debatten på Asylet i Oslo var
det hans to venner fra litteraturstudiet som innledet til debatt og som blir
rundelig belønnet med spalteplass i avisa.
Det jeg har venta på er en artikkel av Ole Robert Sunde som sier at Røssaak
er den viktigste litteraturkritikeren i Norge. Jeg tok feil. Det ble en annen
venn som gjorde det i stedet.
Denne teknikken er velkjent i det mest sjøldiggende og karrieristiske
akademia: Jeg roser ikke meg, jeg roser deg, til gjengjeld roser du meg og
til slutt gjør vi begge karriere. At KK lar seg bruke på denne måten er under
min forstand.
Pål Steigan