- hvem vil KK nå, med hva slags stoff
på den ene sida
- og hvem kan skrive det, regelmessig, ikke sporadisk?
Undertegnede f.eks skriver bare gratisstoff for KK, kronikker og
debattinnlegg. Jeg har nå skrevet en anmeldelse av Hoems siste bok - også
den gratis. Men det kan jeg ikke gjøre ofte. Jeg har jobb/familie/andre
politiske forpliktelser - man kan ikke bruke meg som regulær skribent.
Derfor må KK knytte til seg noen ganske faste frilansere, som får penger for
det som vi andre gjør gratis. Her blir det nok et sprang - enten er du
innafor eller så er du utafor. Dermed kunne Geir få penger for
bokanmeldelser som vi andre leilighetsskribenter skreiv gratis. Gitt KKs
anstrengte økonomi tror jeg at redaksjonen ikke kan/skal betale for noe de
kanskje kan få gratis. Markedet er beinhardt. Så lenge KK ikke har (eller
bygger opp) en krets av lojale gratisskribenter - vil det være et
"urettferdig" skille mellom frilansere og gratisskribenter.
MEN: Det som blander seg inn er sjølsagt de politiske, kulturpolitiske
motsetningene. Derrida-sympatisørene kan skrive greiene sine flere andre
steder, derfor må de kjøpes inn i større grad. Hvis KK vil ha dem vil
skillet mellom frilansere og gratisskribenter tendensielt også bli et
politisk skille.
KONKLUSJON:
Jeg tror vi derfor bør skille mellom det "objektive" fenomenet at noen
skriver anmeldelser gratis og noen får betalt for dem - vanskelig å gjøre
noe med på kort sikt - og kampen om hva folk skriver, gratis eller ikke.
Derfor ville jeg ikke bli sur om Geir ble fast frilanser og fikk betalt for
stoff som jeg en sjelden gang skriver gratis.
Vh
Anders E