Jon Ivar Skullerud sa:
>Gjesp.
>
>TF henger ut alt og alle, og har bestandig gjort det så lenge jeg kan huske
>(omlag 15 år). Om det er morsomt eller ikke, er et annet spørsmål...
>Ut fra det TA har gjengitt kan jeg ikke si det er noe videre å klage over.
>Alvorlige spørsmål egner seg utmerket godt til å harsellere over.
Jeg sier:
Den dagen vi begynner å gjespe når andre folk blir uthengt synes jeg vi bør
gå i tenkeboksen. Debattformer er en viktig del av kulturen, og kampen om
debattformen er klassekamp og kvinnekamp. Det er ikke om man harsellerer,
men hvordan, for hvem? I hvilken hensikt?
Mitt syn:
1. La oss få bort personuthenginga som del av maktkampen på TF sida.
(Helgheim bør for øvrig snart få avløsning).
2.Det er et sprang mellom personhets og parti/politisk hets, MEN: dette er
og blir hets - ikke humor - det er mobbing. Det er å ta personlige eller
uvesentligheter/usakligheter og bruke dem i hensikt å skade/latterliggjøre
motstanderen. Kan det i det hele tatt forsvares? Jeg må forholde meg til det
i jobben når det kommer fra speditører, sjefer, politi, tollere, truckførere
osv, men fra Klassekampen? Mot noe jeg står for? Absolutt ikke! Jeg ønsker
IKKE et samfunn hvor det skal være slik. Dette er noe av det mest
GRUNNLEGGENDE POLITISKE jeg kjemper for.
Kan latterliggjøring aldri brukes? Jo, kanskje. Latterliggjøring kan være et
godt våpen for undertrykte mot undertrykkerne. Men den anonyme TF
redaksjonen er ikke undertrykt av leserne, og deres latterliggjøring kan
lett føre til at folk ikke tør å kritisere i frykt for å bli uthengt. Er
ikke demokratiet tjent med at flest mulig tør å delta?
I "venstre" historia har slike ting blitt brukt i altfor stor grad. Det var
disse tradisjonene jeg var på jakt etter tidligere på KK-forum med
"stildebatten". Det er denne tradisjonen TF sida sitter fast i. En sekterisk
form som KAN styrke moralen innad i "gruppa", men som blir forferdelig
reaksjonær når "gruppa" ikke lenger støtter arbeiderklassen, ikke lenger er
demokratisk, ikke lenger søker sannheten (sannheten tjener arbeiderklassen
og folket, Mao). Endel paraleller til problemene i Sovjet kan kanskje også
utledes herfra.
I motsetning vil jeg sette noe som er langt vanskeligere, en høffelig,
respektfull, "demokratisk" debattstil. Se neste punkt.
3. Polemikk og kritikk i KK-forum.
Bl.a også som kommentar til hvorfor jentene ikke har deltatt så mye før.
Alle har samme FORMELLE muligheter til å svare. At oss som jobber skift
eller er fysisk borte ei uke eller flere av ganga spille selvsagt ei rolle i
nagativ retning, men jeg tror ikke det er det viktigste.
Det er i de REELLE mulighetene hele problemet ligger. Det er her hele
kvinne/mannsperspektivet kommer inn, det er her hele klasseperspektivet
kommer inn.
Noen oppdikta eksempel: Jeg skal delta på riksdekkende TV debatt med Carl I
Hagen. Begge får formelt sett samme taletid, samme lyssetting, samme
mikrofon osv.
Eller: Jeg skal møte Carl I Hagen til debatt i lastebilhytta til Kjell
Bjarne på en parkeringsplass på kaia i Oslo/på trailerkafeen på Padborg.
Hvor tror du jeg har best sjanse? Jeg skal svare: På TV hadde jeg
sannsynligvis vært så nervøs at jeg hadde hatt problemer med å få fram et
fornuftig ressonnement. Nerver er viktig, det blir stort sett aldri snakka
om i denne sammenheng. Maradona BRANT straffe i VM, tenk på det! Maradona!
Det å være i rampelyset, være vant til å ta ordet i store forsamlinger osv.
er en enorm fordel (når man skal debattere i rampelyset i store
forsamlinger). Og DER kommer sjølsagt det at jeg er fysisk borte ei til 4
uker i slengen inn og spiller en rolle. Jeg har mindre anledning til å
trene. (Men jeg kan trene på å ta straffe)(Nå sitter jeg bl.a i landstyret i
NRAF som repr. som alle NRAF organiserte trailersjåførene i Norge, og har
dessuten mer erfaring på dette området en mange andre, så jeg mener ikke å
være personlig her.)
Videre, når en uskolert person skal debattere med en skolert, hvem tror du
har best utgangspunkt? Hvorfor er landets kommunestyrer fylt opp med lærere?
(Er de det?) Mange arbeidsfolk jobber overhode ikke med tall og bokstaver i
jobben. Hvordan tror du overarmene blir når de ikke brukes? Se på en
standard 60 år gammel litteraturprofessor! Skinn og bein! Hvordan blir
hjernen når den ikke stimuleres? Hvordan virker et langt arbeidsliv med
ensformig, monotont arbeid inn på hue? Jeg veit! Det ligner på overarmen til
litteraturproffen. Et grunnleggende problem i forhold til demokrati - nå og
ikke minst i et sosialistisk samfunn. Hvordan skal vi overvinne dette
problemet? Utdannelse, kortere arbeidstid kombinert med teoriundervisning,
demokratiundervisning, og hva med forskjellen i teoretisk intelligens kontra
praktisk og sosial intelligens? Dette er et enormt felt som er ofra lite
oppmerksomhet.
Dessuten dette med damer og menn. Jeg veit lite om det, (jeg kan nok for
lite om damer) men jeg ser, som dere, at det er få damer på forumet. Jeg
har diskutert med ei som hun var DRITREDD for å bli hakka i småbiter dersom
hun skreiv noe, det var tryggere å ligge i bakgrunnen å lese. Ei anna sa:
Jeg har bestemt meg for å ligge unna KK forum. Sluggerdebatter er ikke noe
for meg.
Så kan man f.eks si at jeg synes du er infantilt hårsår, eller egentlig var
ikke min polemikk så skarpt ment
som du oppfattet den.
Vi er inne på to ting her:
1. Det ene er noe av det vi har diskutert i kulturdebatten: Avsenderens
ansvar for å bli forstått, kontra mottakerens, (glimrende illustrert av Jens
Plathe med sitt kodede innlegg). La meg si det slik, jeg begynner å bli mer
varm i trøya på KK-forum. Skal jeg "benytte meg av det" til å ta rotta på
folk, ELLER skal jeg hele tida ha den tanken i bakhode at jeg skal behandle
folk med høflighet og respekt, eventuelt den høflighet og respekt de fortjener.
2. Den "sterkes" ansvar kontra "svake". Med det mener jeg at forholda på
KK-forum er tilnærma like (formelt sett). Det fritar likevel ikke den
sterkeste og mest erfarne til hele tida å tenke respekt. MEN DET FRITAR
HELLER IKKE DEN ANDRE PARTEN fra hele tida å prøve å være modig, prøve å
overvinne fryken for å drite seg ut/ bli utdriti. Her tror jeg ikke det
finnes enkle formler.
Jeg har laga ei historie ei gang om at jeg skulle ønske viktige ting ikke
blei avgjort med debatter og ord, men med hvem som var best til å legge en
under-opp sveis, vaske ei trappe eller kjøre over Haukeli i snøstorm.
http://home.sn.no/~geirs1/art_0996.htm
Desverre veit vi at det ikke er sånn, og det vil aldri bli sånn. Debatter
vil avgjøre, og vi må desverre delta i dem. Sånn er det. La oss derfor prøve
å få debatten/debattstilen best mulig, med flest mulig deltagere. La oss
vise at venstredebatt ligger på et annet nivå en høyredebatt. Til nå vil jeg
påstå at "venstresida" har en pill råtten debattradisjon. (Kanskje litt
sterkt, men likevel).
Tilslutt:
Et anna viktig og vanskelig poeng: Innlegg som er høflige, respektfulle,
kloke og balanserte blir ofte lest - men ikke kommentert. Skjeller du ut en
person eller sparker en annen på skinneleggen så fører det til debatt.
"Høflig og respektfull hilsen"
Geir Sundet ;-)
Er dette politisk korrekt? I såfall, helt topp!
Sundets TruckStop
http://home.sn.no/~geirs1/