> Storbritannia:
> Den legendariske gruvearbeiderlederen Arthur Scargill brxt nylig ut av
> Labour og dannet et nytt parti (Socialist Labour Party). Ersaken var Labours
> hxyredreining under Tony Blair. Er ikke KK's lesere opptatt av hva Scargills
> parrti ster for? Hvilke muligheter partiet har til e bryte Labours hegemoni
> i den brittiske arbeiderklassen? Om partiet er sosialdemokratisk eller
> revolusjonfrt? Hvorfor er KK se tause om dette?
Men KK har jo bragt et helt OK og større intervju med Scargill om
dette partiet tidligere i høst (har ikke datoen i huet). Dette må
kritikerne ha oversett!
> Ogse i Sxr:
> Det er ikke bare i Europa at KK neglisjerer viktige partier på venstresida.
> Hvorfor forteller ikke KK sine lesere om det brasilianske Arbeiderpartiet
> PT? Som er et parti som har vokst rett ut av den brasilianske
> arbeiderklassens kamp, og som inneholder bede sosialdemokrater og
> revolusjonfre. Partiet har f.eks. hatt makta i delstatshovedstaden Porto
> Alegre i en errekke. Har dette betydd noe? Er det mulig e ha makt pe
> kommunenive og samtidig fxre en radikal og sosialistisk politikk?
>
Dette er vel sheller ikke riktig? Jeg innbiller meg at jeg har lest ganske mange
ganger i KK om PT i brasil???
Derimot er jeg enig i en del av den andre kritikken, og jeg synes det
spesielt ille at Filippinene-dekninga er så redusert etter at
situasjonen på venstresida der slutta å passe med det "maoistiske
skjemaet".
Når det er sagt, mener jeg at utenriks i KK skiller seg KLART ut i
meget positiv retning sammenligna med alle andre NORSKE dagsaviser.
Og når jeg først er i gang: litt mer mangfold i stedet for to eller
tre kronikk-aktige mursteiner enkelte dager, kunne vært ønskelig.
Trond Andresen