(gjenpart til KK-forum).
Dette er en personlig sak, men den har interesse for flere siden
undertegnede har vært såpass sentral på den ene fløyen i den såkalte
kulturdebatten. Jeg ber nå avisa slutte med billig personsjikane. Allerede
velkjente eksempler er Pål Steigan på "TF sin nidstang" (en del av KKs
"moroside" på lørdager) og videre slike ting som innlegget til C.K.
Hammerstrøm, som skulle vært returnert henne med forslag om moderering,
fordi det inneholdt grov personsjikane.
Nå skal man være forsiktig med å protestere mot angrep på en sjøl, og
spesielt slike som kommer i form av "humoristiske innslag". Man kan lett bli
beskyldt for å debattere skarpt sjøl, men bli urimelig hårsår når andre
svarer med samme mynt. Og man kan bli beskyldt for å mangle humoristisk
sans. Sant nok, som et alment prinsipp. Men i denne saken mener jeg at
grensa er passert, og derfor protesterer jeg i form av dette brevet.
Jeg har gått gjennom det jeg har skrevet og sagt (på det åpne møtet i Oslo)
i den såkalte kulturdebatten. Jeg har uttrykt meg skarpt, javel. Jeg har
vært polemisk og engasjert mot redaksjonelle valg jeg er sterkt uenig i, mot
det jeg oppfatter som "moderne" jåleri og snobberi, mot estetisering av vold
og moral-nihilisme. Mitt motiv har hele tida vært å redde Klassekampen fra
det jeg ser på som ei farlig utvikling. Sjøl om jeg har vært intenst
engasjert i dette, har jeg ALDRI delt ut karakteristikker på navngitte
meningsmotstandere. Derimot har jeg har gjentatte ganger måttet dementere
oppdiktede ting som blir tillagt meg i KK, men som jeg ikke har sagt.
Når jeg skriver et meget gjennomarbeidet og veldokumentert "essay" (for å
bruke den trendy betegnelsen) om "voldsestetikk og de ynkelige moderne
intellektuelle" -
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160796/0096.html
- får dette bare et kort og meget flåsete svar fra KKs filmanmelder ("Hvor
mange må det bo i en by for at innbyggerne skal være urbane?", ha-ha), og
seinere ignoreres mitt innlegg fullstendig på tross av at vold på film
behandles redaksjonelt i KK i det vide og det brede. Et annet "intelligent"
"svar" er TF-sida i KK lørdag 2. november, hvor det er en liksom-annonse for
Dressmann "Er du en sortkledd nihilist, eller en voldsestetiker - kjøp vår
nye etc..".
Jeg kan bare trekke den konklusjonen at å diskutere spørsmålet om vold som
estetikk og de moralske dilemmaer det reiser, med oss "lekfolk" (dvs. slike
som ikke er blant De Innvidde i film-subkulturen) er under den "moderne"
KK-kulturredaksjons verdighet. Samtidig er det altså IKKE under KKs
verdighet å komme med billig flåseri på samme grunnlag. Dette står i
interessant kontrast til "Sånn er livet" i NRK P2 som syntes artikkelen var
meget interessant, og de inviterte meg til derfor til å debattere på
grunnlag av den med en filmklubb-leder fra Oslo.
Det som imidlertid får begeret til å flyte over, er slike drypp i
Klassekampen mot meg som er rein personlig uthenging. Det virker som om
visse personer i redaksjonen ikke har skjønt at den makt man har ved å være
medarbeider i ei avis, er noe annet enn den sjøl den ivrigste leser har.
Uansett hvor flittig jeg måtte være som innsender av innlegg til KK, kan jeg
ikke konkurrere med de i redaksjonen som måtte bestemme seg for med jevne
mellomrom å la det dryppe noe smådritt på "kverulanten fra Trondheim" (dette
var redaktør Bjerkes muntre karakteristikk av meg på møtet i Oslo, i
motsetning til den ydmyke ærbødighet som ble f.eks. "professor Linneberg"
--en annen innleder-- til del. Det mangla et minimum av folkeskikk fra
arrangøren overfor en person som hadde tatt seg fri for å reise til Oslo for
å være med på møtet, men nok om det i denne sammenheng).
Ta side 37 i dagens avis (TF-sida, "moro-sida"), der jeg liksom stiller meg
bak et "velgeropprop" mot Jagland fordi "folk ikke skjønner hva han snakker
om". Lenger nede omtales jeg som "... en krakilsk Andresen på telefon fra
Trondheim". "Snakk norsk det vil si, et FOLKELIG norsk, sier Andresen". "Med
på oppropet har han foreløpig Jan Balstad, Rune Kristiansen, Knut Roger
Andersen..". Disse er kjente høyre- og tildels fremmedfiendtlige pamper i
sosialdemokratiet. Jeg opplever dette som direkte sjikane.
Min artikkel om "VOICE eller EXIT i klassekampen" (her på KK-forum den også -
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra160796/0219.html
- og den sto i avisa 7. November) får heller intet svar, på tross av den
reiser to åpenbare prinsipielt interessante spørsmål, nemlig 1) om det er en
selvfølge at leserne til ei sosialistisk avis skal være uten enhver
inflytelse på avisa, og 2) hva skjer når lesere får mulighet til å snakke
med hverandre om avisa UTEN at redaktøren kan kontrollere eller hindre dette
(slik som det nå har blitt mulig p.g.a. Internett). Dette er åpenbart
knakende uinteressant for redaksjonen.
Jeg har lagt ned en masse tid og krefter for å dra i gang Klassekampen-forum
på nettet. Det har ikke kosta avisa ei krone. Ingen andre aviser har noe
tilsvarende. KK-forum er noe avisa burde være stolt av. Mine motiver har
hele tida vært KKs ve og vel. Men sånn som er det har utvikla seg til nå,
virker det som om de styrende i redaksjonen ser på det utviste engasjement
fra oss som har stilt oss i spissen for kritikken av en del av
kulturstoffet, som en plage. "Kjøp avisa, tegn aksjer, gi faste bidrag,
skriv gratis - MEN HOLD ELLERS KJEFT" - er tydeligvis parolen.
Jeg har akkurat like mye fordømt krav på å bli behandla med alminnelig
folkeskikk og respekt som et annet voksent og vennligsinnet menneske, sjøl
om jeg ikke bor i Oslo, ikke er leder i forfatterforeninga, ikke er
professor i litteratur.
Dette skal ikke på trykk i avisa. Og jeg ber redaktøren svare her i KK-forum.
Trond Andresen