Haakonsvern, for eksempel, ligger bare et steinkast fra et boligområde.
Og i og med at Haakonsvern vil være et naturlig bombemål i en luftkrig
mot Norge, å man selvfølgelig legge skylden på nordmennene som har
plassert Haakonsvern der det bor folk.
Men hva er vitsen med miliæranlegg om de ikke ligger i tettbygde strøk?
Hva skulle et luftvernartilleri gjort midt på Hardangervidda? Det er jo
klinkende klart at et luftvernartilleri (eller en hvilken som helst
annen militærforlegning) plasseres der den har en nytte. Hva som kan
være et mulig bombemål på Hardangervidda går over min fatteevne. Om USA
virkelig mente det de sa, burde de øyeblikkelig flytte alle sine
forsvarsinstallasjoner til nordenden av Alaska. De burde presse Norge
til å legge sine på Hardangervidda eller Bouvetøya. Det er det reelle
alternativet dersom militærinstallasjonenes beliggenhet ikke skal sette
uskylde folks liv i fare. Men da ødelegger man samtidig forsvarsevnen.
Militærforlegninger ligger i tettbygde strøk av ganske naturlige
årsaker. Og USA burde slutte å skylde på andre for sine ødeleggelser.
--- Mathias