>Venstresida er så mangt, men dette er dypt urettferdig overfor den
>strømningen som jeg sympatiserer med (fjerde Internasjonalen), som
>konsekvent har "NATO ut av Serbia, Serbia ut av Kosovo", sjølstendighet for
>Kosvo osv. på førstesidene i sin presse. Dokumentasjon kan framskaffes hvis
>nødvendig.
Greit nok, jeg skal ikke skjære slike over en kam som jeg ikke kjenner til.
>....(klipp)...
>Men Trond - blir det ikke bare klarere og klarere at NATOs bombeangrep bare
>gjorde og gjør vondt verre?
Jeg var skeptisk til bombing, fordi jeg heller ville hatt en opptrapping
av OSSE-nærværet i Kosovo. Men med det Milosevic-regimet
foretok seg like før, og har trappet opp noe for jævlig
etterpå, er jeg nå mot at bombinga skal avblåses uten betingelser.
Jeg mener våpenhvile bør tilbys, med følgende pakke som Milosevic-regimet
må forplikte seg på, for at NATO permanent skal slutte fred:
- Serbiske styrker ut av Kosovo, eller avvæpning.
- FN-ledet slagkraftig militært nærvær i Kosovo.
- Alle flyktninger tilbake
- UCK innstiller all militær aktivitet, og legger sine styrker
under FN-kontroll.
- FN-ledede forhandlinger om Kosovos status (dvs.
ingen forhåndsforsikringer om at Kosovo SKAL forbli
en del av Jugoslavia. Dette må avgjøres ved forhandlinger).
- Stort økonomisk hjelpeprogram og oppheving av boikotten
av Jugoslavia.
Men som nevnt, jeg bestemmer ikke...
>.....Alle andre strategier (massiv hjelp), væpning av Kosovoalbanerne,
>en internasjonal væpnet kontrollstyrke av alliansefrie land - hadde vært
>bedre - politisk og militært.
Det siste hadde vært bedre slik det har utvikla seg.
Men det vil ikke USA/NATO, de har sitt eget prosjekt. Ikke
"antikrigsbevegelsen" heller, de vil bare ha betingelsesløs bombestopp.
"Antikrigsbevegelsen" og RV svikter UCK når de trenger støtte mest.
"Antikrigsbevegelsen" kompromitteres videre av deltaking fra NKU'ere
og nasjonalistiske serbere (de siste utgjør halvparten av demonstrantene
i Oslo i følge KK)."Antikrigsbevegelsen" bør avgrense seg fra disse.
I dag har den p.g.a. alt dette store troverdighetsproblemer. Den vokser
derfor lite i omfang og styrke.
>..."Mulighetene" var ikke brukt opp, NATO ville
>bruke makt, ville lage et nytt fiendebilde, det må vi avsløre. NATO er ikke
>albanernes høye beskyttere, de kommer til å bli ofret på prestisjens og den
>"geopolitiske stabilitetens" alter.
Dette har jeg svart på før. USA/NATO har sine egne lugubre motiver.
Jeg styrer ikke USA/NATO, og har heller ikke noe ansvar for hva de
gjør.
Trond Andresen