>Poenget mitt er ikke å mistenkeliggjøre enhver NKPer for synet på
>konflikten på Balkan. Det jeg reagerer på er usanne uttalelser som
>fremstilles som sanne (Aarrestad: "Dette trur vi" - og hvem er forresten
>"vi" i denne sammenhengen?). Om det virkelig er et komplott fra NATOs
>side, må det være et utrolig godt gjennomført komplott, hvr tusenvis av
>kosovarer frivillig forlater landet sitt for å bygge opp under USAs
>propaganda. Så enkel er imidlertid ikke verden.
Nei, så enkel er ikke verden. Det er klart at det foregår grusomheter på
begge sider. Hva som derimot er sant og ikke sant i denne konflikten,
spesielt når man kommer til enkeltepisoder og konkrete tall, er likevel ikke
alltid like godt å vite. Hvis du går god for alt det som står i våre USA-
vennlige medier, og det NATO-propagandaen serverer, forundrer det i allefall
meg (ikke det at jeg mener at du gjør det). En viss kildekritisk holdning
må en kunne forvente. Problemet er at NATO og hele den vestlige mediaverden
utelukkende fokuserer på overgrep mot albanerne. Når serberne ble etnisk
utrensket og fordrevet fra Kroatia, ble det knapt nevnt, og amerikanerne
godtok dette uten videre. Det er også en kjensgjerning at albanere i Kosovo,
der de var i flertall, stod for overgrep mot serberne. Vi må slutte å operere
med en slik dobbeltmoral. Serberne er også mennesker. Vi i NKU/NKP tar
faktisk avstand fra alle former for etnisk rensing, uansett hvem som måtte
stå bak.
NATOs folkerettsstridige bombekrig, som bør stoppes umiddelbart, blir forsøkt
forsvart og legitimert. Den blir begrunnet med at bombene skal stoppe
Milosevic sin etniske rensing. Jeg mener at det er lite hensiktsmessig at
motstanderne mot krigen ukritisk benytter og går inn på samme retorikk som
Mr. Clinton og Blair. Vi vet at dette er hyklerisk og beregnet på opinionen.
Du vet utmerket vel hvordan amerikanerne har stilt seg til lignende overgrep
andre plasser. Da er det mer relevant å fokusere på imperialismeanalyser som
vi kjenner fra Lenins verker. Snakket om etnisk rensing er vikarierende
motiver for NATO med USA i spissen. En helt annen ting er jo at UCK-geriljaen
kompromitterer seg selv ved at de faktisk støtter NATO-bombingen og snakker
om et stor-Albania. Du virker ikke særlig interessert i å gå inn på denne
diskusjonen.
Når det gjelder Aarrestad får han svare for seg selv, jeg har vel egentlig
sagt hva jeg mener om påstandene hans. Hvis du vil polemisere mot ham, så
skriv et leserinnlegg i Friheten eller Klassekampen. Du må ikke forveksle
ham med NKP.
>Et grunnprinsipp i
>kampen mot imperialisme, må være dens motsetning: nasjonal selvråderett.
>Det er derfor unødvendig, eller direkte skadelig, å bygge opp illusjoner
>for å protestere mot imperialisme. Selv om man vet at det foregår etnisk
>rensing, kan man like fullt protestere mot imperialistiske overgrep.
Vi skal protestere mot alle overgrep, som jeg tidligere har sagt, men i
denne saken er det viktig å holde fast på hovedfokuset. Sosialistisk
Arbeideravis 4.-19. mai har et godt intervju med leder for LO i Oslo, Kleiv
Fiskvik, han skriver/sier her at krigsmotstanden må være kompromissløs. Han
skriver/sier her at det er viktig at krigsmotstandere ikke blir fiksert på
motpartens argumenter, og peker også på årsakene til fordrivelsen av sivil-
befolkningen i Kosovo. I denne sammenheng synes jeg ikke at du går nok inn
på den historiske bakgrunnen for tragedien på Balkan. For eksempel Tyskland
sitt spill og press for å oppløse det gamle Jugoslavia ved å støtte Kroatia
og Slovenia sin løsrivelse på begynnelsen av nittitallet. Men konflikten
har også røtter mye lengre bakover i tid. For marxister burde det være ABC
å kunne analysere hendelser i en historisk sammenheng. Fiskvik skriver
videre: "Bare det for oss å bruke uttrykket etnisk rensing i den situasjon
vi nå er i, der NATO sjøl har ytterligere forverret elendigheten, er å gå
med på en legitimering av bombingen og at krigen blir iverksatt". To forskere
fra NUPI sa på et møte i Oslo Arbeiderparti like før bombingen startet, at
"etnisk rensing" i forhold til Kosovo ikke var et riktig begrep. Det foregikk
en krig mellom UCK og serbiske politistyrker der sivilbefolkningen som vanlig
kom i klemme. Der var ingen indikasjoner på at kosovo-albanere ble
systematisk fordrevet fra områder der UCK ikke var aktive. Det som er farlig
nå er at en begynner å akseptere krigspropagandaen. Husk at i en krig er
sannheten det første offeret.
Konklusjon: Det foregår overgrep på begge sider, og disse må fordømmes. Men
jeg synes du burde innta en langt mer kritisk holdning til NATO-propagandaen.
>Jeg står for øvrig fremdeles på mine påstander om Friheten. Aarrestads
>artikkel og slagordet "Leve Jugoslavia" er allerede nevnt. Et annet
>eksempel er forsidebildet fra 1.mai-nummeret, der man fremstiller
>protestene mot krigen ved parolen "Kosovo is Serbia", og videre Hartvig
>Sætras talløse artikler for å forsvare Jugoslavias overhyhet over
>Kosovo. Og det stemmer at Kosovo folkerettslig er en del av Jugoslavia.
>På samme måte som Kurdistan folkerettslig er en del av Tyrkia. Ergo kan
>Sætras argumentasjon benyttes som argumentasjon for vergrepene i
>Kurdistan. Når skrev Friheten om kosovarenes rett til å bestemme sin
>egen fremtid? Når skrev Friheten om Milosevic' overgrep?
Noe av dette har jeg alt svart på.
Jeg synes fortsatt at du leser Friheten, Norges eneste kommunistiske avis,
som en viss mann leser Bibelen. Mye av det du skriver tyder ellers på at
du ikke har lest avisen over tid. Hartvig Sætra får svare for seg selv,
akkurat som Aarrestad. Igjen inviteres du til å skrive innlegg i Friheten
(eller Klassekampen), rettet mot disse. Hvis du absolutt vil ha det til
at samtlige leserinnlegg og artikler i Friheten står for NKPs regning, tar
du feil. Slik er det bare ikke. Igjen viser vi til NKPs egne uttalelser og
lederartikler i Friheten (er det et uttrykk for en stalinistisk tenkemåte
å tro at absolutt alt som kommer på trykk i NKPs avis avspeiler partiets
syn? Tror du at Friheten fungerer som Pravda gjorde i gamle dager?)
>Når det gjelder Klassekampens tidligere noe ustødige linje i forhold til
>UCK, så vil jeg si at dette er vesentlig annerledes enn Frihetens
>Milosevic-støtte.
Fint at du er enig i at holdningen til UCK i Klassekampen er "ustødig".
>Såvidt meg bekjent (korriger meg om jeg tar feil) er
>Frihetens redaksjon fremdeles underlagt NKP. Så er ikke tilfelle med
>Klassekampen. Klassekampens skriverier står for skribentenes egen
>regning. Å gjøre AKP til ansvarlig for alt som skrives i Klassekampen,
>er som å gjøre SP ansvarlig for alt som står i Nationen, eller å gjøre
>Orkla ansvarlig for alt som står i konsernets aviser. Nettopp derfor
>mener jeg Friheten burde være litt mer kritiske med hva de tar inn. For
>om Friheten (og NKP) har et ønske om ikke å se ut som "serber-elskere"
>og støttespillere for Milsevic' overgrep, så fungerer ikke dagens avis
>spesielt bra.
Du prøver å fremstille Klassekampen som en hundre prosent partiuavhengig
avis og Friheten som en hundre prosent partiavhengig avis. Men dette er et
fortegnet bilde av virkeligheten. Når du oppfatter Friheten som du gjør,
er dette inntrykket ikke identisk med det bildet svært mange andre lesere
har. Dette forteller at mennesker har forskjellige ideologiske briller og
at man ser det man vil se. Når vi prøver å komme med alternativ informasjon
og et mer nyansert bilde av bl.a. serberne er dette selvfølgelig en torn
i øyet på alle som gjerne vil tro på NATO-propagandaen. Det skaper en
motvekt som er sunn sett fra en demokratisk synsvinkel.
Jeg mener ikke at Frihetens misjon skal _utelukkende_ være å skape en motvekt
til det ellers så høyreorienterte mediebildet for enhver pris, vår oppgave
må være å få sannheten frem. Da også de sider av sannheten som blir fortiet
andre steder. Det vil alltid være synspunkter man kan være uenig med, men
også en kommunistisk avis skal ha takhøyde og toleranse for ulike ytringer
(selvfølgelig med visse begrensninger). Heldigvis redigerer vi avisen vår
selv, etter egne vurderinger. Du må gjerne ha dine meninger, og vi setter
pris på at du hører til de stadig flere leserne av avisen vår. Egentlig er
det en enorm prestasjon å utgi en ukeavis med så små ressurser. Dugnads-
innsatsen er stor fordi vi har tro på den kommunistiske tanke og bevegelse.
Vi har også den fordelen at vi tilhører en stor internasjonal bevegelse med
partier nesten i samtlige av verdens land, og mottar interessante analyser
fra alle verdensdeler. Avisen burde ha en stor fremtid, og jeg tror vi er
på rett vei.
Jeg setter alltid pris på engasjement slik du har, og en frisk menings-
utveksling. Dette er vanskelige og kompliserte spørsmål som jeg mener det
er viktig å diskutere, noen av dem har jeg selv endret mening på gjennom
det siste året. Det er også viktig at vi på venstresiden kan stå sammen
mot kapitalismen og imperialismen, og dette forutsetter grundige
diskusjoner.
Min tilhørighet i et politisk kollektiv sikrer meg hele tiden innspill og
nye måter å se ting på. Synspunktene overfor er delvis et produkt av slike
innspill, men alt står selvfølgelig for min egen regning.
-- Even Sandvik Underlid, leder Bergens Kommunistiske Ungdomslag