*****************************
>Ystenes er så glad i å varsle sprøyt at han etterhvert mister troverdighet.
Jeg har hittil mistet troverdighet hos kreasjonister, jordstråle-letere,
ufologer og homøopater. Velkommen inn i klubben Jon.
>Jeg gjetter på at han intet vet om radioaktiviteten i DU.
Tja, jeg har skrevet kjemikompendier med stor vekt på radioaktivtet,
og har brukt både universitetsforskere, miljøvernorganisasjoner og
strålevernet for kvalitetssikring. Det angjeldende oppslag, og tidligere
oppslag om samme emne, vet jeg har vært lest av mange fagfolk av
disse kategorier. Jeg vet at jeg får korreksjoner med en gang hvis de
finner noe feil, og jeg har ikke fått noen kommentarer fra fagfolk angående
det oppslaget du sikter til.
Derimot har jeg fått en del kommentarer fra journalister og politisk aktive,
som dog ikke har klart å gi meg argumenter eller dokumentasjon som
viser at det var noe feil. Det er vel noe med dette om faglig og vitenskapelig
korrekthet som er det største probelemet her.
Men klarer du å påvise en faktisk feil, så korrigerer jeg den med
en gang, og jeg krediterer deg korreksjonen. Du finner en del
slike krediteringer i Sprøytvarsleren.
>Han overser dessuten to ting:
Jon Hareide Aarbakke overser mange ting, først og fremst at det lønner seg
å lese et innlegg før man kommenterer det.
>a) Gulf-syndromet er rapportert i USA, ikke IRAk (og er formodentlig
>kjemisk)
Om Gulf-syndromet skriver jeg:
- "Det finnes ingen dokumentasjon av at "gulfsyndromet" skyldes uran. Den
påståtte sammenhengen er kun en av flere spekulasjoner".
M.a.o. Jeg har ikke påstått at Gulf-syndromet eksisterer, og jeg har
faktisk tidligere påpekt
at syndromet kan skyldes de kjemiske virkninger av DU. Men jeg mener like fullt
at setningen fra KK:
"Golf-syndromer" fra krigen, og helsestatistikkene fra Irak taler sitt uhyggelige språk."
feilaktig framstiller udokumenterte påstander som et bevis.
Ellers finnes det en rekke andre hypoteser. En stund var det overdose av
motgift mot
nervegasser som var den heteste hypotesen, og jeg tror ikke den er forlatt.
Jeg har enda ikke
sett noen undersøkelser som entydig kobler Gulfsyndromet med DU.
Det er heller ingen som har benektet at helsestatistiken fra Irak er fra
Irak, såvidt jeg kan se, og det var det som var mitt argument i så måte.
>b) partikler innhaleres og gir opphav til lungekreft. "Naturlig stein" kan
>man ikke innhalere ... Radon, derimot.
Jeg har også ved en tidligere anledninger påpekt at DU kan gi en øket
risiko for kreft, selv om jeg mener den økningen neppe vil være målbar.
Selvfølgelig kan du inhalere naturlig stein. Det er bare et spørsmål
om partikkelstørrelse. Og hva får deg til å tro at naturlig uran bare
finnes som store klumper?
> La ham seile sin egen SKEPSIS-sjø.
Generelt er det en lite klok holdning å overlate til sine motstandere
å skaffe seg informasjon. FY-ord kan nok erstatte argumenter, men
hvor vellykket denne strategien er bestemmes i stor grad av miljøet
man er i.
Hilsen
Martin Ystenes
Sprøytvarsler