"I lause lufta"? Når folk tar med seg sine døde fra kirkegården, når de
flytter? Når prester i Kroatia preker "kamp mot tyrkene"? Har du satt deg
inn i hvilke religiøse forestilinger som rører seg blant UCK? De første
albanske etniske rensningene rettet mot serbere fandt sted under 1.
verdenskrig, hvor albanere deltok på østerikisk side. De var ikke noe mer
barmhjertige enn det som foregår nå. Det var heller ikke albanske troppers
innsats på italiensk og særlig tysk side i 2. verdenskrig mot serberne. Det
religiøses rolle i den amerikanske verdensfortolkningen er velkjent. Reagan
forestilte seg rett fram, at "Armageddon" var uunngåelig før eller siden, og
ville resultere i, at Gud løftet det amerikanske folket opp til himmelen.
Jeg har selv hørt ham si dette i et direkte-intervju på radio. Se på Israel.
Her vrimler det med folk som rent bokstavelig tror at den Gud som veltet
Jerikos murer er på Israels side. Se på Nordirland. Se på Algerie. Se på
Indonesia. Se på India/Pakistan. Se på Afghanistan. Noen dager etter krigens
begynnelse hørte jeg Knut Vollebæk forklare Milosevitjs ondskap med
arvesynden - en rent middelaldersk forestilling avslører seg plutselig hos
denne "moderne" utenriksteknokrat, når han skal forklare serbisk handlemåte.
Dermed er han egentlig på samme nivå som mange i Serbia, men han er født inn
i en mer gunstig situasjon og kan derfor fremstå med mer selvbeherskelse.
Selv kommer du trekkende med Pontius Pilatus når du skal fordømme mine
oppfatninger (dvs. fordi jeg både tar avstand fra NATO/USAs imperialisme og
angriper serbisk og annen jugoslavisk fascisme skal jeg nærmest ha skrevet
ordren under når tusener nå blir myrdet og fordrevet - en tolerant form for
kritikk?)
Vi lever i en ny middelalder. Dyrkingen av "prisesse Diana" som om hun
var den skinbarlige Jomfru Maria viser det. Vi har egentlig ikke noen
demokratisk offentlighet lenger, men mer en "aura" rundt forskjellige
kjendiser, rikmenn som Røkke osv. Dette er ikke noe lokalt Balkan-fenomen,
men et globalt fenomen, som bare er spesielt outrert på Balkan. Visse
religioner blandet med nasjonalisme (gjelder også i Kambodsja under Pol Pot)
er det eneste, som i tillegg til nazismen er leveringsdyktig i de
forestillinger som må til for å få vanlige folk på gata til å delta i
massemord med liv og lyst. I Auschwitz, Hiroshima og Nagasaki mm. har vi
fått dokumentasjonen for, at en helt dagligdags teknokratisk og
byråkratisk-kapitalistisk holdning kan styres mot massemord, jvf. Hannah
Ahrendt "Eichmann i Jerusalem" og Z. Baumann "Moderniteten og Holocaust".
Men uten de nasjonale og religiøse forestillingene vil ikke dette kunne
legitimere seg i videre kretser. Den konsekvente nazistiske sosialdarwinisme
trivedes bare blant de overbeviste, dagens neoliberale sosialdarwinisme har
mer makt over bevisstheten blant velstående. Skal man få fattige folk til å
opptre direkte mot egne soleklare menneskelige interesser, trengs nasjonal
og religiøs masseforførelse.
>Nokre har trukke fram krigen i Vietnam. Eg stod på same sida den gongen som
eg
>gjer i dag. Eg støtta kampen til FNL mot den amerikanske aggresjonen. Eg var
>ikkje mot den sovjetiske og kinesiske assistansen, sjølv om eg var årvaken
for
>farane som låg i dette, hegemonitendensar osb. I dag støttar eg det vesle som
>finst av motstand i Kosovo. UCK er den einaste motstandsrørsla mot ein
>overmektig serbisk aggresjon. I dag er det vestmaktene som på litt vaklande
>vis assisterer ei motstandsrørsle. Sjølvsagt er eg klår over at vestmaktene
>har imperialistiske interesser på Balkan, liksom Sovjetunionen og Kina hadde
>det i Indokina. Skulle eg av den grunnen ha sagt nei til FNL? Skal eg av same
>grunn seia nei til UCK?
Venstresida burde under Vietnam-krigen ikke ha kommet med sin parole om
"ubetinget støtte til FNL" og til Pol Pots gerilja. Ikke alle gjorde det
heller. Man burde ha satt seg inn i disse stalinistiske gruppenes/partienes
historie og hadde dermed unngått å gå i den fella å tro man måtte støtte
undertrykkende regimer for å kunne ta avstand fra USAs imperialisme. I dag
vet vi at FNL rett og slett var styrt av Hanoi-stalinismen. Og at Pol Pot
var verre enn til og med Stalin. Vi har oss selv å takke for at "sosialisme"
for mange nå bare er synonymt med lutfattige og stagnerende kasernesamfunn
og massemord. Mye av venstresidas tilbakeslag og smågruppegalskapen var en
følge av ukritisk begeistring for og romantikk rundt "FNL" osv. Historisk
sett var dette kanskje uunngåelig, men nå burde vi ha lært. Jeg mener du nå
går i en lignende felle med din romantisering av UCK, som i følge entydige
kilder i kriminalpolitiet rundt om i Europa finansieres bl.a. med
narkopenger. Jeg har også sett flere beskrivelser av UCKs form for
geriljakrig, som viser at det i disse tilfellene ikke kan sies å være snakk
om noe annet enn ussel terrorvirksomhet. En ukritisk støtte til UCK er til
skade for kosovoalbanernes sak og i det hele tatt for enhver kamp for
rettferdighet, bl.a. fordi den vil kompromittere denne, når sannheten kommer
fram, hva den alltid gjør før eller senere. Venstresida har vært inne i
tilsvarende problemer med ukritisk støtte til palestinske organisasjoner,
IRA osv. Det at man støtter den parten som blir utsatt for overgrep, fritar
ikke en selv for moralsk ansvar og krav om politisk tankevirksomhet. Ellers
går man bare inn i korstogsfarernes rekker. Den som ikke vil lære av
historiske feil er dømt til å gjenta dem.
Vh. Karsten Johansen