Du har ret i nedenstående.
Så lad os brygge noget fornuftigt sammen.
Det der bl.a. gør mig til tilhænger af stansningen af bombningerne er, at
NATO tilsyneladende ikke har en sammenhænge strategi og politik.
Troværdigheden er væk for længe siden. Vi kan feje for egen dør først. Stop
den tyrkiske højrefløj, fascisterne. Smid dem f.eks. ud af NATO.
Det er som at sætte ulven til at vogte får.
Venstrefløjens(vores) selvkritik kan "kun" være, at vi først vågner op til
dåd når NATO bomber. Men denne ligegyldighed og demobilisering set jo
overalt. Vi har længe være i defensiven. Og det kan under ingen
omstændighed være undskyldning for se gennem fingre med det NATO foretager
sig lige nu.
Hvis og hvis min røv er spids...
Men hvis NATO, EU, Danmark, Norge, Sverige osv. ville befri Jugoslavien for
fascisme, mordbrand og had. Så ville jeg støtte krig på Balkan.
Det er bare ikke tilfældet. Desværre. Du har selv tidligere nævnt eksempler
på halvhjertede og "ligegyldige" FN-aktioner osv. andre steder i verden.
Det er rigtigt at Sovjetunionen ikke skreg på en 2. front pga. af jøderne.
Og så? De allieredes manglende interesse for jøderne er styg nok. Men vi
har ikke nogen Sovjetunion i dag som kan tage det store læs.
Din afsky overfor serbiske fascister og nationalister bliver ikke afhjulpet
af NATO. De gør kun ondt værre. FN har haft mandater, som nemt kunne have
været udvidet til fredsskabende. De involverede NATO-lande ville det
ikke!!!!!!!!!!!!
Tværtimod. Selvfølgelig i forskellige grad. Tyskland som det mest
aggressive land. Danmark og Norge som det mest passive. Men dog ydende.
Jeg har hele tiden ment, at FN-soldaterne lige så godt kunne have haft
gummi-knipler i stedet for tanks med. De få steder hvor man har kunne skabe
lidt ro, har været de lokale officerers fortjeneste, og så vidt jeg ved -
hvor ingen af de forskellige fri-korps har været i tvivl om at de kunne
risikere at våbnene ville tale!!!!!!!!!!!!
Kammeratlig hilsen
Per Rasmussen
----- Oprindelig meddelelse-----
Fra: Oddmund Garvik [SMTP:garvik@i-france.com]
Sendt: 21. april 1999 16:25
Til: klassekampen-forum@aksess.no
Emne: Re: "Betingelsesløs stans av bombinga"
Eg har vore borte nokre dagar, men det er ikkje så mykje nytt. Diskusjonen
ser ut til å stå i stampe.
Korleis kan det ha seg at store deler av venstresida i dag har hamna i same
leiren som Serbia, og tek avstand frå krigen som Nato fører mot
Milosevic-regimet? Kvifor er det dei engasjerte venstrekreftene, og ikkje
dei isolasjonistiske høgrekreftene som i dag forsvarer den moralske
likeløysa?
For lat oss ikkje lure oss sjølve, det er dette motstanden mot
Nato-aksjonen
endar opp i. Ein kan kritisere taktikk og metodar, ein kan vera lei seg for
at diplomatiet ikkje var meir effektivt, men det er korkje tid eller stad
for slike subtile spørsmål. For det var anten den eine, eller den andre:
Anten måtte Vesten prøve å få slutt på det største barbariet ein har sett i
Europa sidan 1945, eller halda fram med berre å sitje der og ikkje gjera
noko som helst.
Stilt ovanfor ein stat som praktiserer massemord, er det ikkje mogleg å
sitje passive. Om ein vil unngå at historia skal gjenta seg, er ein nøydd
til å gripe inn. Ei anna løysing ville vera den eg las om i ei avis her om
dagen: Vente på utdelinga av Oscarprisen i 2020, og klappe for Spielberg
som
fekk Oscarprisen for beste film for "Jovanovic-lista, massakre i Kosovo".
Og
namnet på denne lite kjende regionen ville føye seg til namna på andre
land,
Kambodsja, Rwanda, desse skodeplassane for hat, skrekk og gru der me blei
overdynga av skam for ikkje å reagere.
Men Nato-alliansen har ikkje har ikkje eit lovleg mandat, jamrar
venstresida. Nok eit påskot for å sitja apatiske. Dersom ein vil ta knekken
på det skrømtet i verda som heiter "etnisk reinsing", kan ikkje FN vera det
einaste våpenet. Spør innbyggjarane i Srebrenica, det vil seia dei som
framleis er i live.
Kanskje det, seier venstresida, men Nato handlar ikkje ut frå