Ta' dog at svar på mandens spørgsmål.
Men jeg vil medgive dig, at netop de imperialistiske magter før 2.
Verdenskrig og forholdet at national selvbestemmelse er "oppe".
Krænkelse af andre landes suverænitet er jeg i princippet ligeglad med,
hvis et andet formål overskygger.
Uganda blev befriet i sin tid. Det samme gjorde Tibet. Finland før 2.
Verdenskrig? Vietnams invasion etc. Der er talrige eksempler.
Jeg mener at DKPs ligestilling af England og Tyskland 1.maj 1940. De
franske kommunisters opfordringer til desertering var forkert.
Man betragtede 2.Verdenskrig på linje med 1.Verdenskrig. Og med god grund.
Ingen blande sig i Spanien eller Tjekkoslovakiet osv.
Den blev først anti-facistisk med overfaldet på Sovjetunionen. Hvilket ikke
holder.
Jeg mener ikke vi skal fortsætte for længe i "sammenligningers" spor.
Det principielle er dog stadig vigtigt. Og jeg kan forstå på dine tidligere
indlæg at De nationalistiske og fascistiske kræfter i Jugoslavien vejer
tungere for dig i den nuværende situation.
Skide være med om logikken holder. Det der er værre er, at NATOs nuværende
krig og politik IKKE når deres eget erklærede mål. Bombningerne gør tingene
værre.
Blot af denne ene grund må de stoppe.
Den grusomme optakt til den nuværende situation er IKKE uden betydning.
Tyskland er stadig det land der har pustet mest til ilden i Jugoslavien.
EU, NATO og tildels FN har lavet det ske.
Blot groteske sammenligninger af hvad NATO er i stand til at gøre for de
mange flygtninge og hvad de sætter ind på bombningerne gør angrebet på
Jugoslavien forbryderisk.
Hvis de havde nosser som den engelske Marineminister med cigar, som jo har
været ved Norges kyster. Ja så var der måske noget der var værd at overveje
en gang til.
Menneskerettigheder osv. må droppes som værende taget med i NATOs
betragtninger. Det er kun deres informations-tjenester og reklame-bureauer
der bruger dem til noget. Sammenligning med det Kurdiske folk og albanerne
er nok til at mane det i jorden.
Hvilke interesser har NATO og NATOs medlemslande i at føre den nuværende
krig?
Kammeratlig hilsen
Per Rasmussen
----- Oprindelig meddelelse-----
Fra: Trond Andresen [SMTP:trond.andresen@itk.ntnu.no]
Sendt: 21. april 1999 14:19
Til: klassekampen-forum@aksess.no
Emne: Re: "Betingelsesløs stans av bombinga"
At 11:36 21.04.99 +-200, Magnus Marsdal wrote:
>.......Å slå Milosevic og Hitler i same kategori (og kategorien må vel
vera "ond
>undertrykkjar og etninsk reinsar"?) utan å sjå skilnad på ei leiande
>aggressiv imperistmakt og dagens Serbia, tykkjer eg faktisk er på Olav
>Versto-nivå. Demagogi heilt utan (noko så banalt som?) analyse av
>imperialismen. Det er ganske likt retorikken til Erik Solheim, og dermed
>likt Nato-retorikken. Sjølvsagt er det ikkje UMOGLEG at Nato har rett, men
>eg ser lite som tydar på det.
Jeg er knust, og strekker våpen fullstendig. Du tar meg på kornet. Jeg ser
sjølsagt ikke forskjell på Hitler og Milosevic, og mangler elementær
kunnskap om imperialismen. Takk for kyndig marxistisk veiledning.
Trond "NATO-Versto-Solheim" Andresen