beklager et litt seint svar.
>Har du tenkt over at "betingelsesløs stans av bombinga" ikkje ville vera
>anna enn ein formidabel siger for Milosevic? Denne parola er midt i blinken
>for det serbiske regimet.
Formidabel seier? Muligens - men det viktigste for meg har hele tiden vært
hva som kan få den serbiske befolkninga til å kaste Milosevic regimet på
litt lengre sikt. Og her er NATOs og Milosevics prestisje helt underordnete
faktorer.
Dette må en sjølsagt diskutere helt konkret, med ulike tidsperspektiver.
F.eks bombet Sovjet og de vestlige allierte byene i Nord-Norge under andre
verdenskrig. Jeg vil ikke si at det ble hilst velkommen, men det ble sett
på som et nødvendig offer av befolkning og motstandsbevegelse for å få en
slutt påk krigen.
Men dette er ikke tilfelle i Serbia, tvert imot. Bombestans ville gi
opposisjonen større spillerom.
>
>Kvifor skulle ein stoppe bombinga no? For å spare regimet? For å spare den
>serbiske infrastrukturen? For å la terroren og den etniske reinsinga i
>Kosovo halda fram "i fred"? Det må finnast eit svar på dette, elles blir det
>ei heilt tåkete, prinsipplaus, for ikkje å seia suspekt parole.
Jfr. overnfor.
>
>Skal det bli slutt på den etniske reinsinga, må dei serbiske styrkane og dei
>paramilitære militsane først av alt førast ut av Kosovo. Om dette ikkje lar
>seg gjera ved hjelp av ein "fredsplan", må det setjast inn ein solid
>bakkestyrke, støtta av kamphelikopter. Det verkar som om det går i den leia.
NATOs militære strategi (ikke bakkestyrker) har vært helt kriminell, en
kombinasjon av ondskap og dumskap.
Jeg tror ikke den etniske rensinga i Kosovo blir verre med en bombestans -
muligens tvert imot.
Men det var alldri snakk om fra min side *bare* bombestans og ingen andre
tiltak. Jeg mener at bombestans - klar innrømmelse av at den taktikken har
vært feil, masiv økonomisk støtte til alle multi-etniske deler av tidl.
Jugoslavia (Tuzla f.eks), bevæpning av albanerne, massiv hjelp til
flyktningene (ikke bare telt og mat, men utdanning, jobber, PC'er).
Vh
Anders Ekeland