>SVAR MEG, TROND!
>
>Trond A er travel på forum, men jeg synes han bør svare meg når han har
>rettet kritikk mot innholdet i en leder jeg skrev og vi er inne i en
>debattrunde.
>
>Jeg har hevdet at Natos bombing er en medvirkende årsak til
>flyktningstrømmen ut av Kosovo.
>Det blir for meg mer og mer merkelig at
>Trond A ikke kan forstå at det forholder seg slik.
>
>Sitat fra Dagsavisen fredag 16. april, en reportasje fra Ulcinj, om
>flyktninger: "- Hva tenker Europa på? Dette er et nytt spill med oss
>albanere som alltid har vært bare en brikke i storpolitikken, roper en annen
>nyankommen. De andre flyktningene som står rundt ham hysjer ham ned og sier
>at det er for vår skyld de bomber."
Dette sitatet beviser ikke noe som helst m.h.p. bombing som flukt-årsak, så
det lar jeg ligge.
Vi må skille mellom to ting:
(1) at bombinga *indirekte* er skyld i økt flyktningestrøm fordi serbiske
styrker p.g.a. den trappet opp sin etniske rensing. Det er riktig, og knapt
noen vil benekte det. Men KK gikk enda lengre - avisa sa at
>.....De drives rundt som en malstrøm, jaget av
>bombene fra himmelen og stadig mer desperate serbiske styrkers terror på
> bakken.
- noe som bare kan tolkes som en sidestilling av to direkte årsaksfaktorer.
Det var det jeg kritiserte, dvs. påstanden om
(2) at bombinga også direkte, og i merkbar grad, er skyld i at folk flykter,
fordi de er redde for å bli drept av luftangrep. Jeg har ikke sett noe i
nyhetsbildet som tyder på at dette er noe annet enn (i meste fall) en helt
ubetydelig mindretallsoppfatning blant flyktningene. Og jeg kan ikke se at
den informasjon som foreligger til nå, tyder på annet enn massiv støtte til
fortsatt luftkrig fra albanske flyktningers side (men de vil også ha inn
bakkestyrker snarest mulig). KK må gjerne ønske at de albanske flyktningene
mener noe annet, men det rokker ikke ved at det er slik.
Når jeg ikke har svart Jon før nå, er det fordi jeg betrakter disse fakta
som så lite omstridte at jeg ikke så behovet for en oppfølging. Merk at jeg
ikke kritiserer avisa for å ha et redaksjonelt standpunkt m.h.p. krigen, det
er sjølsagt i dens fulle rett. At jeg sjøl er delvis uenig med KK i denne
saka, rokker jo ikke ved det.
Nei, jeg kritiserer KK for formuleringer som retusjerer virkeligheta for å
bygge opp under det redaksjonelle standpunktet, hva enten standpunktet er
rett eller ikke. Dette svekker nemlig avisas troverdighet, desto mer fordi
KK har et (historisk) rykte for av og til å være litt uetterrettelig bare
det "tjener saka". Jeg driver altså her en kritikk av KKs journalistikk i en
krigssituasjon, så akkurat dette er IKKE en debatt om krigens pro og kontra.
Og kritikken er motivert ut fra ønsket om ei bedre avis, og avisas overleving
på lengre sikt.
I lørdagsavisa i dag fortsetter KK dessverre med denne usmakelige og
skadelige pyntinga på virkeligheta. Mer om det seinere.
Trond Andresen