>Problemet er at verken jeg, Halvorsen (eller for den saks skyld Solheim) er
>"bombetilhengere". Det tjener ikke debatten å bruke slike uttrykk om dem man
>er uenig med. Jeg vil også ha stopp i bombinga, men på betingelse av at
>Milosevic forplikter seg til å stoppe den etniske rensinga, godta
>repatriering av flyktningene, og en fredsbevarende styrke i FN-regi. En
>24 timers ubetinga stopp, slik Tyskland foreslår, er forsåvidt OK slik at
>det kanskje kan bli diplomatisk bevegelse.
>
>Er man bombetilhenger bare fordi man ikke støtter parolen om BETINGELSESLØS
>stopp i flyangrepene? Det var jo det uenigheten på SV sitt landsmøte kokte
ned
>til da vedtak skulle fattes.
Here we go again... Det var dette med kannestøperier. Si meg, tror dere
allesammen at NATO, Milosevitj osv. lytter til hva dere sier, krever osv.?
Slike diskusjoner er noe meningsløst sludder, de handler om "hva jeg ville
gjort, hvis jeg var statsminister". Dette er i seg selv virkelighetsfjernt
nok, men intet tyder på, at engang "Kjell Magne" eller "Valgerd" eller
overtåkeluren Steensnæs har den fjerneste innflytelse på hva som skjer, de
løper bare rundt i rottelabyrinten. Selv den tyske statsledelsen blir gang
på gang fullstendig overkjørt av det gigantiske amerikaniserte maktapparatet.
Når USA spiller det militære kortet, må alle makke rett og stå i givakt.
Altså er diskusjonen dobbelt verdensfjern. Den er med til å hylle vanlige
nordmenn inn i en masse fjollete illusjoner om virkeligheten. Det er
forståelig, at folk som "Kjell Magne" trenger disse illusjonene, fordi hele
deres sirkusnummer i "politikerrollen" hviler på disse illusjonene. Det er
deres levebrød. Likevel tror jeg mange innser virkeligheten når de hører
Steensnæs lire av seg dagens lekse fra Washington, det er så åpenlyst at
disse menneskene ikke har tenkt een selvstendig tanke på årtier og svarer
etter prinsippet: putt 25 øre i automaten, som kommer svaret fra den
krigende megamaskinens "norske" talerør. Noe annet: hvordan kan folk, som
hevder at "Milosevitj" er kilden til hele elendigheta og på nivå med Hitler
osv. stille "krav" om at han skal gå med på fullstendig stans for etnisk
rensing? Det henger jo ikke på grep. Det svarer i såfall til at noen i
motstandsbevegelsen i 1944/45 hadde reist krav om at "Hitler må gå med på
øyeblikkelig å stoppe aktivitetene i Auschwitz, Sobibor" osv., så vil
invasjonen av Tyskland bli unngått. Man kan ikke på een gang hevde, at
Milosevitj er fullstendig ond og irrasjonell og samtidig ville ha ham med på
"krav" og "løsninger" man selv ikke har den fjerneste innflytelse på, jvf.
langt de fleste "ledende" vesteuropeiske politikeres dype uvitenhet om
innholdet i Rambouillet-"avtalen".
Hva er samfunnskritiske menneskers oppgave, hva kan vi gjøre for å holde liv
i de gløder av tenkning og demokrati som ennå lever her og der? De må først
og fremmest få det til å gå opp for folk, at her er det snakk om en
situasjon med dypt irrasjonelle samfunnsmessige prosesser som er helt ute av
takt med pressas virkelighetsbeskrivelse og dermed politikernes
virkelighetsforståelse. Det er DET, som gjør situasjonen så farlig. Det er
DET som gjør, at vi kjenner en dyp tvil og forvirring også blant militære
eksperter over det som foregår. Det som er første bud, er å få en forståelse
av den faktiske situasjonen, den tilstanden som det hele er uttrykk for. De
som bærer den kulturelle arven har ansvaret for BESINNELSE, og derutfra
anvisning på handling for vanlige mennesker. Denne handling må skje i lyset
av den atomare trussel, som lurer i bakgrunnen av det hele, og den
menneskelige desperasjon som den serbiske fremfærd benytter seg av. Oppgaven
er å kvele ilden, ikke å puste til en verdensbrann av galskap og desperat
fortvilelse. Hovedinnvendingen mot den "kirugiske" bombningen er at den
truer med å sette denne verdensbrannen i gang på grunn av den desperasjon
den skaper blant serberne. Det hjelper ikke å ha "rett" i sin høystemte
moralske fordømmelse (som blir helt grotesk, når den kommer fra en "mann" som
Clinton, som ennå ikke har avsluttet puberteten), hvis dette fører til en
utviklling som truer hele sivilisasjonen. Derfor ser jeg hovedoppgaven i å
oppnå kontakt med krefter på den serbiske siden, som ser truslene og ønsker
stans i destruktiviteten.
>Noen synes tydeligvis at det er et stort poeng at aksjene i våpenindistrien
>nå stiger.
>Men akkurat det er ikke noe vesentlig argument i seg sjøl. Enhver krig, hva
>enten den er rettferdig eller ikke, øker etterspørselen i krigsindustrien. De
>som måtte mene at dette i seg sjøl er et stort argument, må i tilfelle være
>mot enhver krig. For eksempel de alliertes krig mot Hitler-Tyskland og det
>Japanske imperium?
Krupp, Thyssen osv., det var disse industribaronene som hjalp nazismen til
makten. Betyr det ingenting? 2. verdenskrig var mer enn antinazisme en bak
ideologiske systemfraser fordekt kamp om verdensherredømmet, hvor USA skjøv
England til side og truet Sovjet med total utslettelse. Den spanske
borgerkrigen, München og 1939 hadde avslørt, hvordan det var med "antinazismen"
blant vestmaktene og i USSR. Den våpenindustrien som fantes da var - i
all sin gru - noe uskyldig småtteri i forhold til den som finnes i dag. I
dag kontrollerer verdens fem største kapitalkonsentrasjoner over halvdelen
av våpenindustrien. De er truet av den situasjon med tendenser til global
nedrustning som oppsto etter murens fall. Det forbauser meg at Trond ikke
kan se hva dette betyr. 1945 er ikke 1999. Menneskeheten er mer enn
fordoblet i størrelse. De rikeste i verden har nådd et astronomisk nivå av
sanseløs rikdom. Noen mennesker har i årtier sittet med og spilt på sin makt
til å utslette ikke bare et lite folkeslag som det kosovoalbanske, men store
deler av menneskeheten. Det er en helt annen verden, hvor økonomismens
tvangstenkning har nådd et nivå av astronomisk vanvidd og gigantomani som
var utenkelig i 1945. Jeg blir dypt deprimert, når det går opp for meg hvor
få som egentlig skjønner det. Dere er mer opptatt av å ha rett i akademiske
debatter enn av å overleve. "Du lever et liv, du har lest om i en bok, det
eneste eg vet, e' at du e' faen ikkje riktig klok". (De musikalske Dvergene).
"Jeg ser: her blir det snøstorm.
Jeg ser: her kommer det jordskjelv.
Jeg ser: her står fjell og sperrer.
Jeg ser: her blir det flomkatastrofe.
Men snøstormen går med fin hatt.
Men jordskjelvet har penger i banken.
Men fjellet går inn i lange biler.
Men flommen disponerer over politiet."
(Brecht, oversatt av Georg Johannesen). Dette dikt antyder med uhyggelig
presisjon, hva det er vi i en rekke forskjellige avskygninger og grader står
overfor på begge sider i denne krigen. Galskap og hybris forkledd som
moralitet og rasjonalitet. Forvirring og mental oppløsning forkledd som
overblikk og ettertanke. Feighet forkledd som mot. Brutal og kynisk nihilisme
i skjul bak omsorgsfull menneskevennlighet. Dr. Jekyll og Mr. Hyde, ikke som
krigende parter på hver sin side av fronten, men som janusansiktet på begge
sider. "Hvi ser du splinten i din broders øye, men ikke bjelken i ditt eget?"
Det serbiske regimet er et produkt av kapitalismen, av læreprosesser,
iscenesatt av USAs og andre makters og interessers spill.
Vh. Karsten Johansen