Jeg er fullt ut klar over alle usikkerheter som hefter ved slike data. Hvor
har de målt tykkelsen osv. Men når *to teams* - et britisk og et norsk - i
to helt forskjellige typer undersøkelser (det siste har du helt oversett,
det er basert på tolking av satelittdata og nok vesentlig vanskeligere å
betvile) *uavhengig av hverandre kommer til resultater som stemmer så bra
overens* og ellers stemmer med mange andre resultater - bl.a. oppvarming av
permafrosten i Alaska og Kanada, raske klimaendringer i Alpene osv. synes
jeg likevel det er litt sterkt uten noen dokumentasjon å mistenkeliggjøre
deres motiver på den måten. Og: den dagen en drastisk klimaendring kan
bevises uten enhver tvil, er det for sent å gjøre noe. Da har den allerede
inntruffet.
Og hva er det du vil argumentere for? At vi skal gi blaffen? La Frp., Ap.,
H. republikanere i USA og oljeselskapene bestemme? At det er økt snakk om
problemene i forskerkretser og blant enkelte oppegående politikere er vel og
bra, men det hjelper foreløpig ikke noe på så mye annet enn opplagstall,
konferansehotellers driftsbudsjett o.lign. Har vi så god tid?
Vh. Karsten Johansen