>
> Solveig skreiv
> > Har Nei til EU og EU-motstanderne noen strategi for e mxte disse
> > argumentene, som antakelig vil gjxre seg stadig mer gjeldende i
> > erene som kommer? Eller er vert eneste hep at EU sjxl greier e
> > undergrave union-samarbeidet sepass at det vil framste minimalt
> > attraktivt e bli med den dagen medlemskap igjen ster pe
> > dagsorden?
>
> Dette ordskiftet er viktig. Kva kan me pe nei-sida varte opp med
> mot argumenta fre NHO, Jagland og Hegensen? Kjem SV no til e henge
> seg pe denne argumentasjonen? Solheim har jo tidlegare sagt at han
> vil vurdera standpunktet sitt utifre korleis EU utviklar seg.
>
> Nei-sida me framste med alternativ. Kva ynskjer me i stadenfor EU?
>
> Eg berre spxr (og freistar dra i gong eit konstruktivt ordskifte pe
> KK-forum... :-) )
Man kan jo spxrre seg om ikke Nei-sida hadde vfrt tjent med e stille
til valg i form av et (tverr)-politisk parti hvis eneste oppgave var e
stille et (kritisk) sxkelys pe Stortinget- og regjeringas behandling
av Eu-spxrsmel. Jeg tror det vil vfre dxdfxdt e legge dette ansvaret
over pe noen av dagens partier, SV, SP og RV inkludert, da disse er
for "farget" av sfrinteresser og politiske stested til e ha noen
spesielt bred appell. Rent praktisk kunne et slikt "parti" bli
organisert ved at det ble stilt lister i de forskjellige fylkene,
gjerne med en lokal profilering av saker, men forpliktet om e
samarbeide ner de fxrst er valgt inn pe tinget.
Noen kommentarer til dette?
-- -Tor Andre Myrvoll