Men - de er tydeligvis ikke alene. Som folk som Ottar Solberg og Geir Sundet
har påpekt tidligere fører Johansen en stil som ikke ligner noenting - eller
rettere sagt, det ligner noe, nemlig debattstilen fra Lenins skrifter. Var
du uenig med Lenin i hvordan man skulle knytte skolissene, så var du et
potensielt offer for denne mistenkeliggjøringen. Jeg tro gjerne Johansen
koser seg nå når han har eliminert debattanter fra forumet - i den tro at
får man fjernet fienden så har man automatisk rett. Hvor Johansen har dette
synet her fra går over min (og helt tydelig også andres) fatteevne. Men det
er der og preger dessverre KK Forum som debattorgan.
I stedet for å drive med leninsk polemikk burde han heller vurdere å
diskutere på en mer "marxistisk" måte (ja, jeg vet det ikke er noe som heter
å diskutere marxistisk, men det er det nærmeste jeg kom). Diskusjon er en
dialog mellom to likeverdige parter der målet ikke er å vinne over den
andre, men å ta opp fornuftige argumenter fra den andre siden og faktisk
bruke dem i sin egen argumentasjon for å forbedre den (jeg vet ikke hvilket
utgangspunkt Johansen har, men mitt er hvertfall at ingen hittil har
utviklet en perfekt teori.
Men - i all min humanisme (kanskje jeg har misforstått) - jeg tror i
motsetning til Geir Sundet og Bjarne Nærum at det faktisk er mulig å få noen
fornuftige ord ut av denne karen også. Jeg har sett tendenser. Men jeg vil
ikke gå videre inn på Johansens "argumentasjon" i hans siste innlegg før han
svarer på disse spørsmålene:
1) Er diskusjon til for å vinne eller for å bedre en teori?
2) Går det an å trekke ut positive aspekter i ting som i hovedsak er negative?
3a) Finnes det noen perfekt teori?
3b) Om så ikke er tilfelle, hva kan vi gjøre for å få en bedre?
4a) Er det ønskelig at flest mulig deltar i en debatt?
4b) Hvis ja, hvordan skal vi få det til?
--- Revolusjonær hilsen Mathias