Se frem - hva må gjøres?
Mathias Bismo (bismo@online.no)
Wed, 11 Jun 1997 18:50:21 +0200 (MET DST)
Per I Mathiasen skrev:
>
>Skal dette tolkes dithen at det ikke eksisterer noen sammenheng
>mellom mål og midler? Det må da være åpenbart at f.eks. et elitistisk
>statskupp ikke vil gi den samme "sosialismen" som en folkelig
>revolusjon.
>
Nei nei og atter nei. Målet kommunisme - menneskehetens endelige frigjøring
- kan ikke vedtas av en gruppe; "Fra tirsdag av er du et fritt menneske i
henhold til disse reglene..." Når jeg bruker Deng Xiaopings uttalelse i
denne sammenhengen, bruker jeg den ikke i den sammenhengen den som regel er
brukt. Poenget mitt er at det er det samme hv noe heter, så lenge det gjør
jobben sin - dvs i dette tilfelle å stå i spissen for en folkelig revolusjon.
>
>Jeg tror ikke det er tilfelle. Folk forbinder begrepet "kommunisme"
>med de folkene som faktisk en gang kalte seg for "kommunister". Folk
>har faktisk *hukommelse*. Når disse "kommunistene" sto for Stalin,
>Gulag og Pol Pot, ja, utrolig at de assosierer slik de gjør.
>
>En gang skiftet den revolusjonære sosialistiske bevegelsen navn
>nettopp for å distansere seg mot sin fortid. Da la den bak seg navnet
>"sosialdemokrati" og tok navnet "kommunistisk". Nå er tiden inne til
>å legge navnet "kommunistisk" bak seg, men hva som bør erstatte det er
>jeg ikke så sikker på.
>
RV har ikke "kommunistisk" i navnet sitt, ordet "kommunisme" er (såvidt jeg
kan huske) fjernet fra programmet, det tas helt klar avstand fra det de
sosialistiske eksperimentene hittil har utviklet seg til og partiets leder
er slett ikke fremmed (sic!) for å ta avstand for mye av det AKP sto for i
hine hårde dage. Likevel - ting som den ulykksalige forkortelsen "væpna
revolusjon", Pol Pot etc kommer hele tiden inn når motstanderne våre
slipper opp for argumenter og skal skyve oss opp etter veggen. Og folk tror
på det.
Ta et begrep som solidaritet. I våre ører klinger det vakert. Solidaritet
arbeidere mellom. Solidaritet med det kjempende kurdiske folket. Men
herskerne har lagt noe helt annet i det - solidaritetsalternativet er ikke
annet enn solidaritet med borgerskapet. Borgerskapet har klart å snu
innholdet i begrepet helt på hodet. Den makten de har tilsier at de kan
gjøre det uten større viderverdigheter - og det gjør de om de må.
>
>"men det må _likevel_ være rom for diskusjon"?
>
>Prioriteringen er fullstendig feil. Bevegelsen må være demokratisk
>og åpen, men *likevel* handle enhetlig. En bevegelse som ikke selv er
>demokratisk kan ikke skape et mere demokratisk nytt samfunn. Det er i
>høyeste grad en sammenheng mellom mål og midler!
>
Jeg ser ikke motsetningen her. Et parti som er både demokratisk og enhetlig
er det samme som et parti som er enhetlig og demokratisk. Hvilken rekkefølge
jeg setter ordene i, er temmelig tilfledig valgt.
>
>Siste Røde Fane er faktisk ikke så verst, men artikkelen der om
>"postmodernisme" viser ganske enkelt at mange der i gården ikke har
>den minste anelse om hva en snakker om. Når "postmodernisme" blir et
>skjelsord en stempler på alt en ikke forstår og tror en er uenig i,
>kommer en ganske langt ute å kjører.
>
Jeg kan si meg enig i det siste - dersom begrepet postmodernisme blir et
skjellsord på alt man ikke liker, er det like galt som å sette "trotskisme"
eller "mao-stalinisme" som uttrykk for ting man er uenig i. Det jeg
imidlertid oppfatter Harald Dyrkorns artikkel tar opp, er hvilke
alternativer som finnes til postmodernismen - hvordan folkeopplysning blir
en motsetning til et stadig mer fragmentert samfunn.
---
Revolusjonær hilsen Mathias
http://home.sol.no/bismo/