Re: "Offisielt"...?

Per I. Mathisen (perimath@sn.no)
Wed, 11 Jun 1997 13:20:14 +0000

On 9 Jun 97 at Mathias Bismo wrote:
> En kineser sa oe om at det er uinteressant om katten er sort eller
> hvit så lenge den fanger mus. Uten av den grunn å si at jeg
> sympatiserer så mye med denne mannen, så mener jeg dette er et
> dekkende utsagn i forhold til et kommunistparti.

Skal dette tolkes dithen at det ikke eksisterer noen sammenheng
mellom mål og midler? Det må da være åpenbart at f.eks. et elitistisk
statskupp ikke vil gi den samme "sosialismen" som en folkelig
revolusjon.

> Kommunistpartiet kunne like gjerne hett Hoola Bandoola Band

Neppe.

> Likevel tror jeg ikke skifte av navn og skifte av terminologi ville
> hjelpe videre.
> Greit nok - folk forbinder begrepet kommunisme med Stalin, Gulag og
> Pol Pot, men jeg tror ikke herskerne er dummere enn at de fort ville
> tillegge et nytt begrep ganske nøyaktig det samme innholdet.

Hvis herskerne er mektige nok, slik de var i Orwells "1984", til å
suverent definere de ord folket bruker, så er vi sjanseløse i alle
fall.

Jeg tror ikke det er tilfelle. Folk forbinder begrepet "kommunisme"
med de folkene som faktisk en gang kalte seg for "kommunister". Folk
har faktisk *hukommelse*. Når disse "kommunistene" sto for Stalin,
Gulag og Pol Pot, ja, utrolig at de assosierer slik de gjør.

En gang skiftet den revolusjonære sosialistiske bevegelsen navn
nettopp for å distansere seg mot sin fortid. Da la den bak seg navnet
"sosialdemokrati" og tok navnet "kommunistisk". Nå er tiden inne til
å legge navnet "kommunistisk" bak seg, men hva som bør erstatte det er
jeg ikke så sikker på.

> Målet er at vi skal handle enhetlig, men det må likevel være rom for
> diskusjon.

"men det må _likevel_ være rom for diskusjon"?

Prioriteringen er fullstendig feil. Bevegelsen må være demokratisk
og åpen, men *likevel* handle enhetlig. En bevegelse som ikke selv er
demokratisk kan ikke skape et mere demokratisk nytt samfunn. Det er i
høyeste grad en sammenheng mellom mål og midler!

> hva med kritikken av
> postmodernismen som har vært presentert i Røde Fane i det siste?

Siste Røde Fane er faktisk ikke så verst, men artikkelen der om
"postmodernisme" viser ganske enkelt at mange der i gården ikke har
den minste anelse om hva en snakker om. Når "postmodernisme" blir et
skjelsord en stempler på alt en ikke forstår og tror en er uenig i,
kommer en ganske langt ute å kjører.

Mvh,
Per