Jeg er ingen talsmann for Steigan, han kan prate sjøl, men vil
kommentere litt om Finland og slikt.
On Sun, Dec 19, 1999 at 03:33:33PM +0100, Bjarne Naerum wrote:
> Det kunne vært interessant å få mer informasjon om hva finnene faktisk har gjort,
> mot hvilke mål, med hvilke midler og utfra hva slags politisk konsensus/konflikt.
> Kan noen, ev. Steigan sjøl, fylle ut bildet? (Vil en av konklusjonene f.eks. være
> at Telenor burde søkt finske heller enn svenske samspillere? Jeg er
ikke sikker.)
Forskjellen mellom Finland og Norge kan grovt sammenlignes med
forskjellen mellom den nordlige og sydlige delen av Amerika i forrige
århundre. Sør-Amerika hadde verdifulle råvarer og ble holdt nede som
råvareprodusenter, Nord-Amerika fikk seile sin egen sjø. Det er deler
av forklaringen på at USA i dag er verdens ledende makt.
Norge har råvarer, Finland må klare seg sjøl. Finland har vært gjennom
ei økonomiske krise mens vi var opptatt av OL på Lillehammer. Det er
ingen tvil om at myndighetene førte en rå politikk mot befolkningen,
men suppekøene i Finland var i et land som hadde mistet store deler av
sitt økonomiske grunnlag når Sovjet falt. Ikke som i Norge, der vi har
fattigdom i et rikt land i vekst.
Jeg tror ikke finske myndigheter vil rote til dette ved å la norske
interesser få handa på rattet til Nokia hvis de kan unngå det.
Under sin økonomiske krise innførte Finland raskt internett i
folkebibliotekene, mens man i Norge diskuterte finansiering. Finnene
bruker 2-3 ganger mer på kultureksport enn Norge, og innsatsen er
samordnet, ikke som i Norge delt på tre departementer. Osv., osv.
Det dreier seg ikke om gode eller dårlige land eller mennesker. Det
dreier seg om de som må og de som kan flyte videre på olja.
For øvrig er Info 2000 et EU-program for multimedia som er i ferd med
å avvikles og gå delvis inn i 5. rammeprograms forskningsprogram for
IT og delvis (tror jeg) inn i 1. rammeprogram for kultur som antakelig
starter i år 2000.
EU satser på kultur, jeg har oppdaget tre grunner til det, det er
sikkert noen som kan komplettere:
1. Propaganda: Skape en europeisk nasjonalisme, knytte sammen folkene
i Europa under en ny nasjon der nivået under er regioner snarere enn
statene.
2. Økonomi: Siden EU ikke kan slå USA og Japan på produksjon av
bokser, må de finne andre områder. De ser på den europeiske
kulturarven som et viktig konkurranskefortrinn når datamaskinene skal
fylles med innhold. Kort fortalt: Den neste
Herkules-filmen/dataspillet skal være produsert i Europa.
3. Idealisme: Endel folk i Brüssel synes kultur er viktig, rett og
slett. Og det er god reklame for EU-prosjektet.
For folk som jobber med kultur og forskning er situasjonen omtrent den
samme som under fyrstehusenes kulturstøtte: Man forsøker å finne ting
å gjøre som man selv står for og som herskerne er villige til å betale
for. Noen gir opp alle prinsipper. Noen klarer seg uten penger. De
fleste ligger et sted mellom.
> [...]
> Et annet eksempel er Linux, et folkelig, fritt og åpent alternativ
> som nå truer megakapitalisten Microsoft. Både Seattle og Linux truer
> også "TINA" (se over).
Hm. Jeg var også i Helsinki i november, og du kan tro finnene skrøyt
av Linus Thorvalds, og du kan tro sjefene fra IBM og Sun skrøyt av
hvor flinke de var til å bruke open source-utvikling (merk, de snakker
om open surce, ikke om free software. Det er en viktig forkskjell). EU
har laget utredning om dette, også. Det er klart den tradisjonelle
datamaskin-info-kapitalismen forsøker å sluke den frie programvaren,
men jeg er ikke sikker på om de klarer det. Vi er mange som forsøker å
lure dem.
...men jeg vil ikke si at GNU/Linux (en vanlig distribusjon som RedHat
inneholder ti ganger mer GNU enn Linux) er folkelig. Ennå. Det er M$
som er folkelig. Folkelig, avmektig konsumisme. At det kan skapes noe
fritt og folkelig i datamaskinverdenen er fortsatt en våt drøm.
Husk også at meget klarsynte høyreorienterte folk som Eric Raymond og
Michael Tierman mener open source nettopp er kapitalismens EGEN måte å
velge det beste alternativ på, og at rettssaken mot M$ er en tragedie
fordi man skulle latt kapitalismen representert ved Linux slå M$.
Av 6 linux-hackere vil jeg tippe på at 3 er
markedsliberalister/libertarianere, 1 er rød-anarkist og de siste 2 er
sosialdemokrater.
...men hva de mener behøver ikke ha så mye å si for hva de langsiktige
effektene av arbeidet deres blir.
> Når det gjelder Internetts utvikling på 1990-tallet var det ytterst
> få som kunne si noe særlig vettugt om dette før i 1994. Som
> hovedsponsor for OL på Lillehammer hadde ikke IBM tenkt på Internett
> som informasjonskanal, og ble tatt på senga av lille, norske
> Oslonett. I 1992 laget Postverket en scenario- analyse med
> framtidsfokus, godt støtta av ulike eksterne eksperter, uten at
> Internett ble nevnt. På Kjeller - første sted utenfor USA tilknytta
> Internett allerede i 1973 - skrev teleforskere denne boka i 1991:
> "Nye nettverk - telekommunikasjon i samfunnet". Der ble ikke
> Internett nevnt med ett ord.
Internett ble regnet som useriøst og ubrukelig for seriøst arbeid
fordi det var designet nedenfra (MEGET kort fortalt). X400 var
seriøst, ordentlig, planlagt, sertifisert opp og ned og (viste det seg
etter 94/95) uten evne til å overleve. Akkurat som Sovjet.
>
> Hvordan kan vi da gjøre framtida "till föremål för demokratisk behandling"?
>
> Jeg bare spør. Jeg tipper det er dette spørsmålet det nye norske
> Teknologirådet baler med for tida. Dette er nemlig på sett og vis deres
> hovedmålsetning. Siden rådet ble etablert i vår har det imidlertid ikke
> vært lett å oppdage. (Jeg vil ønske rådet et godt nytt år!)
>
> Vi må tenke større og bredere. Vil den nye, store (røde) Framtidsdebatten
> starte i år 2000? (Eventuelt initiert av "Y2K-problemer"?) Starter den HER?
>
> "... Norge er i dag Europas største folkemuseum, men på samme tid
> et kjempemessig framtidslaboratorium."
Skriv og les heller gode SF-romaner. Bedre enn alskens
utredninger. Tips: "Oslo smelta inn i et stykke blått glass" av Eirik
Austey (Oslo, 1991).
Øyvind Eide
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:48 MET