For de historisk interesserte. Jeg selv skrev umiddelbart etter denne
bombingen her på KK-forum, at det er utenkelig at slikt skjer ved et uhell.
Karsten Johansen
Bombingen av Kinas ambassade i Beograd (fra Politiken,
http://www.pol.dk/artpol/anframeset.asp?id=Z4930115):
Eksperter tror på bombeteori
Paul Beaver fra det velanskrevne
militæranalyseinstitut Jane's Information Group,
understøtter Politikens artikel om, at USA
bombede den kinesiske ambassade i Beograd med
vilje under Kosovakrigen.
Af Poul Husted
»Det er højst usandsynligt, CIA udvælger mål i Beograd
og ved et uheld kommer til at vælge den kinesiske
ambassade. Jeg tror ikke på amerikanernes forklaring.
Det er det rene sludder. Det er mere realistisk, at USA
bombede ambassaden, fordi jugoslavisk sendeudstyr
var anbragt der. Det var imidlertid nemmere for
amerikanerne at hævde, at der var tale om en
fejltagelse«.
Det siger Paul Beaver fra det velrenommerede
militæranlyseinstitut Jane's Information Group til
Politiken. Dermed understøtter han Politikens og den
britiske avis The Observers fælles søndagsartikel om, at
amerikanerne 7. maj bombede Kinas ambassade i
Beograd med vilje, fordi den jugoslaviske hær anvendte
ambassadens kommunikationsudstyr.
»Politikens og Observers artikler understøtter, hvad jeg
tidligere har hørt. Militæreksperter har talt om
forskellige
scenarier i forbindelse med bombningen«.
»En af dem har været, at hvis serberne netop har mistet
deres sende- og kommunikationsmuligheder - nemlig
hærens radiosendere i præsidentpaladset og
tv-stationen - så ser man sig om efter alternative
muligheder«.
»Det bedste sendeudstyr var på den kinesiske
ambassade. Hvis de har fået lov til at anvende det, så er
det sandsynligt, at de har måttet yde noget til gengæld.
Og her er det et godt bud, som Politiken og Observer
også skriver, at kineserne har fået adgang til det
Stealth-bombefly, som serberne skød ned«, siger
Beaver.
MED OVERLÆG
Nick Cook er redaktør på tidsskriftet Jane's Defence
Weekly, og han er ansvarlig for analyser af luftvåbnet:
»Der har været mange rygter fremme om bombningen,
og de fleste ligger tæt opad Politikens og Observers
søndagsartikel. Efter bombningen af ambassaden var vi
nødt til at købe amerikanernes forklaring, fordi der ikke
var andre. I hvert fald til der kom noget mere konkret på
bordet«, siger Cook til Politiken.
Politikens Jens Holsøe og The Observer kunne i
søndags citere kilder bl.a. i NATOs generalsekretariat
og det britiske forsvarsministerium for, at amerikanerne
bombede den kinesiske ambassade i Beograd med fuldt
overlæg. Ordren kom fra USAs præsident Bill Clinton.
Bagefter hævdede amerikanerne, at der var tale om en
fejltagelse og undskyldte over for den kinesiske
regering.
»Mine oplysninger er, at kineserne gav VJ (den
jugoslaviske hær, red.) lov til at bruge ambassaden som
kommunikationscenter mod til gengæld at få adgang til
de tekniske data fra det nedskudte Stealth-fly, så de
kunne undersøge den specielle opbygning af flyets
overflade, der gør, at det ikke kan spores på radar. Vi
vidste også, hvor den kinesiske ambassade lå. Vi ved
også, at CIAs forklaring om, at de troede, det var en
jugoslavisk militær bygning, er det pure nonsens. Der
har aldrig ligget en sådan bygning på det sted«, sagde
en kilde i det britiske forsvarsministerium til
Politiken og
The Observer.
»Ambassadebygningen blev bombet af et amerikansk
B2-fly, der affyrede tre JDAM missiler, de mest præcise
i hele det amerikanske arsenal. De ramte et bestemt
hjørne af bygningen netop for at signalere til kineserne,
at vi vidste, at det var derfra, at den serbiske militære
kommunikation udgik«, fortalte en anden britisk militær
kilde til Politiken og The Observer.
Kilderne tror ikke på, at amerikanernes ellers så
effektive efterretningsvæsen har taget fejl af
bygningerne. En efterretningsofficer fra NATO
udstationeret i Makedonien sagde til Politiken og The
Observer: »NATO var på jagt efter de radiosendere, der
blev brugt mellem det jugoslaviske militære hovedkvarter
i Beograd og styrkerne i Kosova. Da de bombede
præsidentens residens 23. april ophørte (radio-)trafikken
i 24 timer. Da der igen blev etableret forbindelse kom
signalerne fra den kinesiske ambassade. Det vidste vi i
KFOR i Makedonien efter nogle dages efterforskning. At
NATOs flyledelse og den militære top i Bruxelles ikke
også gjorde det, kan jeg ikke tro på«.
KINAS TAVSHED
USAs udenrigsminister Madeleine Albright afviste
søndag påstanden på tv- stationen CNN. Den britiske
udenrigsminister Robin Cook sagde på BBC-tv, at der
ikke var »skygge af bevis til støtte for denne vilde
historie».
Paul Beaver og Nick Cook er imidlertid enige om, at
Robin Cook ikke fuldstændig afviste historien, men
spillede den tilbage til amerikanerne: »Jeg studsede, da
jeg hørte udenrigsministerens kommentar. Cook har ret
i, at han ikke har set noget bevis, for det har
amerikanerne holdt for sig selv«, siger Beaver.
Kinas præsident, Jiang Zemin, indleder i dag et fire
dages statsbesøg i Storbritannien.
Det er dog mere ceremonielt, og Beaver forventer ikke,
at den nye udvikling i ambassadebombningen vil få
indflydelse på besøget.
Har kineserne selv kommenteret, at amerikanerne
bombede deres ambassade med vilje? »Jeg har
tidligere selv spurgt dem, og de ler blot og siger, at de
tror på amerikanerne«, siger Paul Beaver til Politiken.
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:45 MET