At 23:07 10/11/99 +0200, Oistein Haugsten Holen wrote:
>Jeg synes ikke Rajics uttalelser var spesielt rå, det råeste var Trond
>Andresens presentasjon av dem.
Din luring. Du bruker det eldgamle trickset med å tillegge meg noe jeg ikke
har sagt. Jeg har ikke karakterisert Rajics uttalelser som "rå" eller
lignende. Tvertimot, jeg har understreket at vi her har med en moderat,
anti-rasistisk og ikke-etnisk orientert jugoslav å gjøre, og nettopp derfor
er det påfallende at i den grad han kommer inn på problematiske særtrekk
ved folkegruppene, så nevner han bare problematiske særtrekk ved
albanerne, ingen ved serberne.
>Trond Andresen om Rajic:
>>Han erklærer seg mot prinsippet om å legge "skyld" på folkegrupper
>>som helhet. Men holder han seg konsekvent til sitt eget prinsipp? Legg merke
>>til hva han framhever ved flere anledninger for å forklare problemene i
>>Kosovo: Landsdelen trenger "modernisering" og "kvinnefrigjøring", og
>>albanerne får svært mange barn. Dessuten vil mange av dem ha et
>>"Stor-albania", noe serberne frykter. "Blodhevn"-tradisjon er heller ikke
>>bra. Med andre ord, det er visse objektive faktorer ved den albanske
>>befolkninga som bidrar til problemene.
>
>Problemet med dette er at alt tas ut av sin sammenheng. Rajic skriver om
>Kosovo generelt, og ikke spesielt om kosovoalbanere, når han skriver:
>
>> Fredelig sameksistens er fullt mulig forutsatt a) modernisering av
>>samfunnet -
>> utdannelse, frigjøring av kvinner, forvandlig av det agrare samfunn mot det
>> industrielle o.l., b) aktiv propaganda for sameksistens fra myndighetenes
>>side, c)
>> stimulering av de som fremmer etnisk og religiøs forståelse, d) at
>>sikkerheten for
>> alle garanteres, e) at forbrytere blir dømt o.s.v.
Men han snakker også om blodhevn-tradisjon, berettiget frykt for et stor-Albania,
"kvinnefrigjøring", og når det gjelder behovet for modernisering og
problemet med førkapitalistiske agrare tendenser skal det godt gjøres å
tolke ham slik at han mener at dette fordeler seg jevnt på albanere og
serbere i Kosovo.
Og uansett dette, han sier ikke et ord om at det finnes en serbisk
sjåvinisme, som mener at albanerne står på et lavere nivå enn serberne. Alle
som følger med på Balkan veit at denne finnes. Er du uenig at det er slik?
Mener du kanskje at en albansk rasisme, i betydninga "serberne står på et
lavere trinn enn oss", er _like_utbredt_ som den serbiske overlegenhetsfølelsen?
Etter min mening er en slik sidestilling like troverdig som å gjøre det
samme med israelere og palestinere. Legg merke til at aggresjonen mot serberne
i Kosovo nå konsekvent begrunnes med ønsket om HEVN, ikke med at
serberne er mindreverdige (det betyr ikke at jeg godtar hevnmotivet, poenget
er å argumentere mot Holens påstand om likeverdig grad av rasisme).
Den modige og ikke-sjåvinistiske kosovo-albanske forfatter Adem Demaci
(KK 13. juli), sier at følgende må skje for å få en holdbar løsning på
Balkan:
"-serberne benytter den mulighet krigsnederlaget ga dem til å gjøre opp med
illusjonen om at de er det utvalgte folket og kommer ned på jorda til oss
andre. Det serbiske folket kan også komme ut som vinner av denne konflikten
- men det krever at de arbeider mentalt med seg selv."
Jeg mener at en så velinformert mann som Rajic burde ha kommentert dette
trekket ved serberne, og det at han ikke gjør det, sier noe om sjøl de mest
liberale og vidsynte med serbisk bakgrunn.
>Her står det også at albanerne lever tradisjonelt:
>"Traditional Geg society was based on tribal groups, each one led by a clan
>chieftain, or bajraktar. Under the communist regime, this clan system
>largely disappeared from Albania, but the patriarchal families
>characteristic of the Gegs are still evident among ethnic Albanians in
>Yugoslavia and Macedonia. "
Hva har det med saka å gjøre? Er de mindre verdt av den grunn? Med dette slår
du deg sjøl på kjeften, i og med at du påberopte deg Rajic for at
"moderningsbehovet" i Kosovo var likelig fordelt mellom serbere og albanere.
Det er tydeligvis ikke slik likevel? Videre: I diskusjonen om denne krigen
er det ytterst tvilsomt å trekke inn at ei folkegruppe er mindre "moderne" enn den
andre. Prøv det argumentet på aboriginere og britiske kolonisatorer, maorier
og britiske kolonisatorer, europeiske settlere kontra amerikansk urbefolkning,
for ikke å snakke om israeler og palestinere, og du
skjønner hva jeg mener.
>Til slutt konkluderte Trond Andresen:
>>Les Rajic sin lange, grundige dialog med norske lesere en gang til. Du vil,
>>oppsiktsvekkende nok, ikke finne en _eneste_setning_ hvor han
>>nevner muligheten for visse problematiske trekk* ved den _serbiske_
>>folkegruppa.
>
>Ja, det er bare å lese. Rajic skriver faktisk ikke spesielt mye om hva som
>er galt med hverken albanere eller serbere,
Din luring, igjen: Nei, han skriver ikke SPESIELT MYE om dette. Men i den
grad han sier noe om dette, nevnes konkrete problematiske trekk ved den
albanske folkegruppa, IKKE ET ENESTE ved den serbiske. Det kan du ikke vri
deg unna.
>Problemet ser ut
>til å være at Trond Andresen tolker Rajic som fanden tolker bibelen.
Det er ikke nødvendig å tolke. Det er bare å lese ordrett det som står.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:37 MET