Christian H. Jacobsen kommer med et nytt, langt innlegg om Y2K, og
annonserer i tillegg at fortsettelse følger. Greit nok, men sjøl tror jeg nå at
både vi og de fleste andre her er ganske enige om det meste i denne saken.
>> Er jeg alene om å synes at det er idiotisk å bruke offentlige milliarder
>> på denne måten? (Tenk hva pengene kunne vært brukt til, f.eks i skolen,
>> i helsevesenet, for ikke å snakke om gjeldslettelser for fattige land.)
>
>jeg er _ikke_ enig med deg. det offentlige _må_ kunne ha
>datasystemer som fungerer (...)
Sjølsagt, det er ikke det som er poenget mitt. Det offentlige _må_ også
kunne ha datasystemer som ikke plutselig koster oss milliarder ekstra.
Greit nok at eldre systemer trenger overhaling nå, men vi snakker også
om nye systemer der dette problemet altså etter mitt syn er idiotisk.
>> Er jeg alene om å synes at det er idiotisk å oppleve hver dag hvordan
>> IT-folk soler seg i sin egen glans av kunnskap og makt over "brukerne",
>> hvordan de mener seg fortjent til lønninger høyt over de fleste andre osv,
>> og samtidig steller til sånt som DETTE? (Noen tjener seg også søkkrike
>> på selve Y2K-problemet, det misliker jeg akkurat som deg, Jacobsen!)
>
>tror du at it-eliten for 25 år siden gjorde dette med overlegg? tror
>du at de tenkte at: 'hoi, i 1999 blir vi søkkrike gitt!'?
Nei, men det har lite med saken å gjøre. De burde uansett skjønt hva de
gjorde langt tidligere enn la oss si for 5 år siden. (Se under.)
>> -Greit nok at "filleproblemet" av praktiske grunner fikk oppstå i en fortid
>> med hullkort og seinere ekstremt kostbare minnebrikker. Men helt fram
>> til i dag? Er det virkelig bare jeg som synes dette er idiotisk?
>
>nei, men helt ærlig tror jeg at du ikke helt forstår det. at det er
>idiotisk kan nå være, men det er fremdeles en nødvendighet å
>forberede seg til å oppgradere sine datasystemer, men det er en lang
>vei fra å gjøre noe slikt og lytte til dommedagsprofetiene til jim lord.
Igjen, jeg tror vi er enige om det aller meste her. Nå også om at ordet idiotisk
kan være på sin plass. Helt ærlig tror jeg at vi begge forstår problemet, men
kanskje ingen forstår det HELT før seinere - i etterpåklokskapens sanne lys.
La meg til slutt igjen klippe fra Hannemyrs artikkel (jf. tidligere innlegg idag):
"SIVILISASJONENS ENDELIKT?"
Først publisert i: PC World Norge, nr. 8, 1998
http://home.sol.no/~gisle/y2k01.html
"Ett knippe Y2K-problemer skyldes at programmere helt opp til midten av
nittitallet bare benyttet to siffer til å lagre årstall i ulike databaser
(så år «1998» blir lagret som «98»). (...)"
Dette til tross for tidlige oppfordringer som dette, sitert samme sted:
«Allocate four digits for the year. A new millenium is coming.»
-- Henry Ledgard: Programming Proverbs for Fortran Programmers (1975)
Min ringe konklusjon:
Et ganske idiotisk problem som nå har kosta samfunnet x antall milliarder.
Er det å sette slike offentlige utgifter opp mot f.eks skole, helse og fattige lands
gjeld virkelig noe som "minner svært om frp-retorikk"? Etter mitt syn vil det
tvert om være temmelig kynisk å IKKE gjøre dette.
Men også fullt ut TYPISK: Utgifter til datasystemer er det merkelig nok
nærmest umulig å stille spørsmålstegn ved i vårt samfunn, disse er vår form
for (modernitetens og rasjonalitetens) hellige kyr. Symbolikken i det å bruke
penger på data/IT/IKT og dermed "lysende framtid" parkerer effektivt alle
kritiske innvendinger, sunn skepsis, Garviksk folkevit, KVJ'sk satire og
Wyllersk prat i skyggenes dal.
Ingenting later til å kunne endre denne situasjonen (faktisk en grunn til å
HÅPE på "moderat dramatiske" Y2K-problemer?). Det er mulig å forstå at
denne triste situasjonen dessverre kan få ellers fornuftige folk -- også på
dette forumet og ellers på venstresida -- til å skrike "hipt og amerikanisert"
og andre presist avmektige uttrykk hver gang noen bare så mye som
nevner ord som data/IT/IKT. Så alvorlig er situasjonen.
Mvh. Bjarne Nærum
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 13 2000 - 15:17:35 MET