HEi!
Enkel matematikk tilsier at det er stor forskjell på 2
studentrepresentanter av 9 enn 2 av 11. Hvis ikke
studentenes tillitsvalgt skulle bry seg om at antall studentrepresentanter
blir redusert, vet jeg ikke helt hva de skulle drive med.
Kanskje det er mer på sin plass å se positivt på at folk engasjerer seg for et "bedre"
Kollegiet enn å surve over gamle tapte slag. Forslaget går jo faktisk ut
på å redusere antall eksterne til tre.
Jeg verken satt eller sitter i kollegiet, men jeg innbiller meg kanskje at
innsender av forrige innlegg husker feil når han sier at stud.repr
forrige år var for
1 vitansatt og en tekn.adm.
vennlig hilsen
Anne Grete
-------------------------------------------
Anne Grete Haugan tlf 99 15 51 99
-------------------------------------------------
Ha en fin dag! www.samfundet.no
On Wed, 19 Sep 2001, Trond Andresen wrote:
> Nå er det plutselig veldig om å gjøre for studentrepresentantene å ikke få
> redusert sin representasjon i Kollegiet, fra 3 til 2, se
> http://innsidaUT.ntnu.no/nettavis_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=3ba7a20b4bc836.91374260
>
> Men har de glemt hva studententrepresentantene i NTNUs Kollegium gikk inn
> for ett år tilbake, da Kollegiet diskuterte Mjøsutvalgets innstilling? (Se
> vedlagt innlegg fra 4. oktober 2000). Da støttet de alle tre et forslag som
> var enda mer dramatisk enn den nye ordninga som vi nå blir påtvunget:
>
> I stedet for å redusere styret fra 13 til 11 med dobling av de eksterne fra
> 2 til 4 (den nye ordninga), støttet studentene et enda mer ekstremt forslag
> om å redusere fra 13 til 9, fortsatt med dobling av de eksterne fra 2 til 4!
>
> Hvis dette forslaget, som altså NTNUs studentrepresentanter gikk inn for
> ett år tilbake, hadde gått igjennom i Stortinget, hadde vi fått et Kollegium
> med 4 eksterne og 5 internt valgte, hvorav 3 studenter. De resterende 2(!)
> skulle kanskje fordeles mellom 1 vitenskapelig og 1 teknisk-administrativ??
>
> Student"representantene" har vært så ivrige med å logre for den moteriktige
> konsernmodell-tenkninga i Hovedbygget at de har fortrengt de åpenbare
> følgene av de de sjøl har gått inn for.
>
> Snakk om å møte seg sjøl i døra.
>
> Trond Andresen
> Kollegierpresentant
>
>
> ************************************
>
> Date: Wed, 04 Oct 2000
> To: ntnu-debatt_at_itk.ntnu.no
> From: Trond Andresen <trond.andresen_at_itk.ntnu.no>
> Subject: Dramatisk utfall av Kollegiets Mjøs-behandling : :
>
> Mens vi venter på den offisielle protokollen fra Kollegiets ekstraordinære
> møte 3/10 og en mer fyldig kommentar fra meg i den forbindelse, en kort
> rapport:
>
> Møtets tema var NTNUs høringsuttalelse om Mjøs-utvalgets innstilling. Denne
> debatten har i all hovedsak, både her i Trondheim og ellers i landet, dreid
> seg om den delen av Mjøs-innstillinga som handler om "Styring og ledelse".
> Det ble også det fullstendig dominerende tema på Kollegiets møte.
> Motsetningene i debatten gått langs en akse med to ytterpunkter: Det ene
> ytterpunkt (bl.a. undertegnede, Dag Slagstad, Johan P.Olsen, Jan Fridtjof
> Bernt) er de som ønsker en nøktern reformprosess som ikke endrer vesentlige
> trekk ved dagens universitet slik det er nedfelt i Universitetslov og
> samfunnstradisjon. Det andre ytterpunkt er de som ønsker å innføre ledelse
> og styring nær opp til det man finner i det private næringsliv (heretter
> kalt "konsernmodellen").
>
> Kollegiemøtet ble en seier for de som står nær konsernmodell-ytterpunktet
> (det eneste som ikke er i tråd med dette, er at man oppretholder et (knapt)
> internt flertall i styret - se nedenfor).
>
> Men kanskje kan man kalle det en Pyrrhos-seier, fordi møtet gikk lenger
> (tror jeg) enn det er dekning for i forhold til opinionen blant flertallet
> av NTNUs enheter og personale.
>
> I de fleste avstemningene sto det 10 mot 3. Bente Rasmussen, Kjell Evjen og
> Trond Andresen utgjorde mindretallet. (Blant flertallet var Kåre Bjørkøy,
> som møtte for Kjell Mork, som hadde forfall. De tre studentrepresentantene
> var blant flertallet, sammen med de to eksterne - Karl Glad og Siri B. Hatlen).
>
> Med forbehold om at jeg kan ha misoppfattet noe (protokollen vil foreligge
> snart, og da kommer jeg også tilbake med eventuelle rettinger og ytterligere
> kommentarer), vedtok NTNUs Kollegium som sitt syn bl.a. at
>
> (1) Rektor skal ikke velges eller oppnevnes av styret. Rektor skal ansettes
> av styret som en øverste leder for universitetet. Styrelederen skal være
> ekstern.
>
> (2) Styret (man snakker ikke lenger om "Kollegiet") skal bli betydelig
> mindre. Det skal bestå av 4 eksternt oppnevnte representanter og 5 som er
> valgt internt (i dag er det 11 internt valgte inkl. Rektor, og 2 eksternt
> oppnevnte).
>
> (3) Universitetene skal ha frihet til å organisere sin interne
> styringsstruktur som de sjøl (dvs. styret) vil. (I dag er dette bl.a.
> spesifisert i Universitetslov, Offentlighetslov, Tjenestemannslov)
>
> (4) Det er likegyldig om universitetet er forvaltningsselskap (slik som det
> er i dag) eller særlovsselskap (NSB og Posten er særlovsselskap), men styret
> må få større frihet til å drive universitetet enn det har i følge dagens
> lover og regelverk.
>
> Jeg fremmet flere egne forslag, som alle bare fikk støtte fra et lite
> mindretall:
>
> (Om selskapsform:) "En større frihet kan og bør realiseres gjennom
> justeringer av Universitetsloven, som et forvaltningsselskap med utvidete
> fullmakter. NTNU ønsker ikke at dette realiseres i form av såkalte
> særlovsselskap."
> (3 mot 10)
>
> (Om styrets størrelse:) "NTNU mener at den viktigste kompetanse for å løse
> universitetets oppgaver finnes blant de som arbeider og studerer der,
> samtidig som det er ønskelig at samfunnet også er representert. Vi mener med
> utgangspunkt i dette at dagens forhold mellom antall eksternt oppnevnte og
> internt valgte representanter bør opprettholdes."
> (3 mot 10)
>
> (Om styrets sammensetning:) "NTNU vil framheve at et universitet er noe
> prinsipielt forskjellig fra et konsern, og at dette bør innebære at andre
> betraktninger legges til grunn for styrets størrelse og sammensetning.
> Universitetet er en mangfoldig sammensatt og komplisert organisasjon, som
> arbeider langsiktig, og som må kunne ta beslutninger i et klima som er
> annerledes enn i konsernstyrer, hvor tidspress og markedskrav er
> dominerende. På denne bakgrunn ønsker ikke NTNU å redusere antall
> styremedlemmer fra dagens nivå, ned mot det som er typisk i næringslivet."
> (3 mot 10)
>
> (Om valgt ledelse).
> "NTNU mener at universitetet fortsatt skal følge prinsippet med valgte
> styrer og valgte styreledere på fakultets- og instituttnivå. Økt
> handlefrihet på visse nødvendige områder bør ikke innebære at dette
> prinsippet skal kunne fravikes."
> (3 mot 10)
>
> Flertallet forsikret om at de ikke var uenig i dette, men "det hadde ikke
> noe i Mjøs-uttalelsen å gjøre", derfor stemte de i mot. Jeg mener det
> absolutt hadde noe der å gjøre, spesielt etter at Kollegiet hadde vedtatt at
> styret bør få større frihet til å organisere universitetet etter eget
> forgodtbefinnende, og ikke minst på bakgrunn av at NTNU-ledelsen med rektor
> i spissen siden høsten 1998 (Orgut) har klaget over at
> Universitetsloven står i veien for en ordning med utpekte i stedet for
> valgte ledere på institutt- og fakultetsnivå.
>
> Trond Andresen
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET